Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-1669

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе П1. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 октября 2012 года

по иску П1. к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛА:

П1. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании совершить действие.

Требования мотивированы тем, что с августа 1988 г. П., являющаяся родной сестрой истца, состояла в брачных отношениях с Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Погребение Д. осуществлялось силами и на средства П. Брак между ними заключен не был.

Д. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрированном браке с Д1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, между П. и Д. существовали семейные отношения, они совместно вели совместное хозяйство, бюджет был единым. Так, они совместно приобретали бытовую технику, на совместные средства покупали продукты, несли бремя по содержанию жилья, оплачивали квартплату, проводили ремонт в квартирах.

До 2004 г. П. и Д. совместно проживали в квартирах разным адресам, в том числе и по "адрес".

По данному адресу осенью 2007 года истец был вселен Д. в качестве иного лица, то есть, как член семьи, после освобождения из мест лишения свободы. Совместно вели хозяйство, имели единый бюджет.

В последующем стали все вместе проживать по "адрес". Указанная квартира была выделена Д. в виде исключения Главой города М. на основании распоряжения Администрации города Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением "Об управлении муниципальным жилищным фондом и учете жилищного фонда в городе Кемерово", утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оказания помощи гражданам, обманутым риэлторами. С Д. был заключен договор хранения на указанное жилое помещения до решения своей жилищной проблемы.

По договору хранения N от ДД.ММ.ГГГГ Д. вселился, то есть не самоуправно, временно зарегистрировался и проживал в недвижимом имуществе по адресу: "адрес".

Далее, жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", общей площадью 12 кв.м, было предоставлено Д. на основании распоряжения Администрации города Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком - Администрацией г. Кемерово, с одной стороны, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор N краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, а с другой стороны - Д ... ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор N краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (спорный) между теми же сторонами.

Таким образом, Д. является нанимателем и совместно с ним, до дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживала П. и истец П1., вещи не вывозили. В спорное жилое помещение они были вселены Д., во-первых, в качестве супруги, а во-вторых, в качестве иного лица, то есть как члены семьи, но прописаны (зарегистрированы) не были.

После смерти Д. П. и истец П1. несли все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, производили оплату коммунальных услуг, поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, выполняли текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла. После смерти П. истец продолжает проживать в жилом помещении в общежитии по адресу: "адрес", общей площадью 12 кв.м., вещи не вывозил.

Другого жилья истец не имеет, однако фактически не имеет возможности обеспечить сохранность жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес", поскольку с указания работника Администрации г. Кемерово 31.08.2012 г. заменена входная дверь.

Поскольку Д., П. и П1. являлись семьёй, с единым бюджетом, пользованием имущества, т.к. их совместное проживание длилось 5 лет и было прекращено в связи со смертью как Д., так и П., то не только несли бремя по содержанию жилья, несли совместные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, на совместные средства покупали продукты, бытовую технику. Как П., так и истцом оказывалась помощь Д. при приобретении лекарств, он признавал как П., так и истца, членом своей семьи, в связи с чем истец полагает, что приобрел право считаться членом семьи нанимателя, в связи с чем имеет равное право наравне с нанимателем пользоваться жилым помещением.

Просил признать П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершую ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Признать за П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Признать П1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Признать за П1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и вселить в него. Обязать Администрацию г. Кемерово изменить договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: "адрес", включив в состав членов семьи нанимателя Д. - П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершую ДД.ММ.ГГГГ и П1., ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" с ответчика судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2012г. производство по делу по иску П1. к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением в части требований о признании П. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; признании за П. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" - прекращено.

В судебном заседании истец П1. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - администрации г. Кемерово П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 октября 2012 года постановлено:

Требования П1. к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", вселении в указанное жилое помещение, обязании совершить действие - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П1. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что его действия суд необоснованно квалифицировал как злоупотребление правом, необоснованно реальное его совместное проживание с Д. и П.M. суд счел невозможным, при том, что у него нет иного жилого помещения.

Факт его вселения в жилое помещение по адресу: "адрес", может подтверждаться свидетельскими показаниями, корреспонденцией сторон, справками и т.д.

Указывает также, что им были заявлены письменные ходатайства: во-первых, о допросе свидетелей, а во-вторых, о приобщении письменного доказательства. Однако, суд первой инстанции отклонил его ходатайства. Явившихся по судебным повесткам свидетелей не допросил, чем ущемил его права, как стороны в деле, лишил возможности защищать свои интересы любыми не запрещенными способами.

Поступившие 17.10.2012 г. в суд письменные ходатайства, то есть до рассмотрения дело по существу, судья вообще изъял из материалов гражданского дела, тем самым проявил тенденциозность в части исследования доказательств, дав возможность представлять доказательства только ответчику.

В обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым суд отвергает довод об исключительности случая признания его членом семьи нанимателя и ведущим с ним общее хозяйство; оно принято не в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в связи с чем подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с положениями действующего законодательства право пользования на жилое помещение может возникнуть вследствие вселения в жилое помещение в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Исходя из толкования указанных положений, сама по себе регистрация по месту жительства не порождает прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Для приобретения права на жилое помещение необходимо вселение в жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в данном жилом помещении в качестве нанимателя или члена его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между Д. и администрацией г. Кемерово заключен договор хранения N, в соответствии с условиями которого Д. принимает на временное хранение квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между Д. и администрацией г. Кемерово на основании распоряжения Главы города N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения N, в соответствии с условиями которого Д. принимает на временное хранение квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 49).

Д. был временно зарегистрирован в г. Кемерово по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

На основании Распоряжения администрации г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес", выведено из состава муниципального жилищного фонда социального использования, включено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кемерово и Д. заключен договор N краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Д. во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кемерово и Д. заключен договор N краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Д. во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 58).

Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в августе 2008 года истец был вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с согласия Д. В указанной квартире проживал совместно с Д. и его сожительницей П. до дня смерти Д., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между П. и Д. зарегистрирован не был. П. является родной сестрой истца. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, после чего истец был выселен ответчиком из спорного жилого помещения.

Истец на регистрационном учете по адресу: "адрес", не состоял. В настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца П1. не возникло право пользования спорным жилым помещением по адресу: "адрес".

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не приобщил к материалам дела письменное ходатайство о допросе свидетелей и отказал в допросе указанных свидетелей, которые могли подтвердить факт проживания истца с Д. и ведение с ним совместного хозяйства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и правоотношений сторон, фактическое проживание истца в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства с Д. правового значения не имеет.

Судом установлено, что Д. проживал в квартире по "адрес" на основании договоров краткосрочного найма.

В соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Из представленных в материалы дела копий договоров краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключенных с Д., усматривается, что истец П1. не указан в них в качестве лица, постоянно проживающего в жилом помещении совместно с нанимателем Д.

При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.п. 3.3-3.4 Договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного найма спорного жилого помещения, наниматель не вправе вселять временных жильцов и поднанимателей. Наниматель не вправе требовать замены нанимателя в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, срок найма спорного жилого помещения по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а его наниматель - Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для его проживания в спорной квартире, и что истец был вселен нанимателем жилого помещения Д. в жилое помещение по адресу: "адрес" с соблюдением норм действующего законодательства и в установленном порядке, поскольку наймодатель спорного жилого помещения (администрация г. Кемерово) своего согласия на вселение истца в указанное жилое помещение не давал.

Показания свидетелей, о допросе которых просил истец, не могут служить допустимыми доказательствами наличия правовых оснований для проживания истца в спорной квартире, представить данные доказательства указанные истцом свидетели не могут.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ходатайство истца о допросе свидетелей имело место. Замечаний на протокол судебного заседания истцом не приносилось.

Таким образом, доводы жалобы в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П1. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник