Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1552

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Решетняке А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Междуреченского городского суда "адрес" от 13 декабря 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения

по иску ФИО1 к ГУ КРОФСС о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Решением Междуреченского городского суда от 09.11.2005 г. по иску ФИО1 к ГУ о взыскании страховых выплат, постановлено взыскать с ГУ в пользу ФИО1 доплату по травме от 31.10.1992 г. за период с 09.11.2004 г. до 01.11.2005 г. в сумме "данные изъяты" руб., в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела "данные изъяты" руб. Обязать ГУ производить в пользу ФИО1 страховые выплаты в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на период утраты трудоспособности (с учетом требований п. 9 ст. 12 ФЗ N 125 от 24.07.1998 г.) в размере "данные изъяты" руб., ежемесячную страховую выплату индексировать в порядке, установленном законодательством. В остальной части требований отказать. Взыскать с ГУ КРОФСС в доход федерального бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

12.11.2012 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 09.11.2005 г., просил обязать ГУ производить ежемесячные страховые выплаты по травме от 31.10.1992 г. в размере "данные изъяты" руб. с 01.12.2012 г., поскольку 01.01.2010 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 12 ФЗ N. 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании ... ", в связи с чем, суммы заработка, исходя из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются с применением коэффициентов индексации (с учетом уровня инфляции).

Полагает, что поскольку решением суда от 09.11.2005 г. был разрешен вопрос о сумме ежемесячной страховой выплаты, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", должен быть изменен порядок исполнения указанного решения, размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации в настоящее время составит "данные изъяты" руб.

Определением Междуреченского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что заявитель фактически просил произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из иного размера заработной платы, определенного им с учетом индексации, по механизму с учетом изменений, внесенных в ФЗ N 125-ФЗ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении об изменении порядка исполнения решения суда.

Указывает на то, что согласно внесенным законодательством изменениям суммы заработка, исходя из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются с применением коэффициентов индексации.

Вышеуказанный Федеральный закон 09.12.2010 г. N 350-ФЗ, не содержит исключения для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных решением суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определение суда в связи со следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявляя об изменении порядка исполнения решения суда от 09.11.2005 г., ФИО1 указывает, что его средний заработок должен был быть проиндексирован судом на коэффициенты индексации в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 09 декабря 2010г., N 350-ФЗ, согласно которым, суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 г. включительно минимального размера оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении данного заявления ФИО1, ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г., N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что эти нормы права имеют иной предмет регулирования, а именно вопросы индексации самих ежемесячных сумм возмещения вреда, определенных в решении, но не вопросы индексации заработка для расчета этих ежемесячных сумм возмещения вреда (ежемесячных страховых выплат).

Поскольку расчет заработка относится к существу самого судебного решения и является фактически новым расчетом либо перерасчетом взысканных судом сумм, производить его в порядке ст. 203 ГПК РФ недопустимо.

В соответствии с положениями ст. 12 п. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с изменениями, внесенными ФЗ от 09 декабря 2010г., N350-ФЗ, после вынесения судебного решения от 09 ноября 2005 г. механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, взысканных этим решением суда в пользу ФИО11, изменился в законодательном порядке.

Суд правильно принял во внимание, что в соответствии с приведенным законом изменился не механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, а механизм индексации сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах определение нового размер ежемесячной страховой выплаты возможно только путем предъявления самостоятельных исковых требований, и недопустимо в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Они основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: И.В. Першина

В.В. Казачков