Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1535

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 21 ноября 2012 года

по делу по иску ФИО1 к ОАО "Кузбассэнерго" о признании ничтожным пункта договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, обязании произвести перерасчет количества потребления коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Кузбассэнерго", с учетом дополненных требований просил признать ничтожным условия договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией ОАО "Кузбассэнерго" и потребителем коммунальных услуг ФИО1, регулирующие порядок определения расхода энергии в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70010-85, обязать произвести перерасчет сумм за потребляемую теплоэнергию, согласно показаниям общедомового прибора учета потребляемой энергии в здании, где расположено помещение за период с января 2010г. по декабрь 2011 года включительно, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение). Договор заключен на в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес", в "адрес", принадлежащее истцу.

Для учета потребляемой теплоэнергии в подвале помещения установлен счетчик, показатели которого ежемесячно регистрируются организацией, уполномоченной ответчиком. Доступа к данным показателям счетчика истец не имел, в связи с чем, с 2010 года неоднократно обращался к ответчику с просьбой ознакомить его с данными показаний счетчика по потребляемой теплоэнергии. Однако на все его требования ответчиком данные не предоставлялись.

Следовательно, истец оплачивал счета, предъявленные ответчиком с необоснованными суммами затрат на теплоэнергию.

С января 2012 года после коллективного обращения к ответчику потребителей теплоэнергии дома, помещения в котором он занимает, с требованиям предъявлять к оплате за фактически потребленную теплоэнергию, согласно показаниям счетчика, количество теплоэнергии предъявляемое ему ответчиком в счетах существенно снизилось.

Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кузбассэнерго" предъявляло ему счета на существенно завышенное количество потребляемой теплоэнергии. Ответчиком было получено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей. Истцом ответчику неоднократно направлялись претензия, письма о необходимости произвести перерасчет, но ответа так и не последовало.

Истец полагает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 21 ноября 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО " Кузбассэнерго" о признании ничтожным пункта договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, обязании произвести перерасчет количества потребления коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит решение суда отменить как необоснованное.

Указывает на то, что судебное заседание было проведено с нарушением ст.ст. 157, 174, 175, 196 ГПК РФ. Считает, что судом по делу доказательства не исследовались, в данном судебном заседании представителю истца не было возможности дать объяснения.

Суд не учел, что в силу подп. "б" п. 19 Правил N при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

ОАО "Кузбассэнерго" представило возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в её поддержку представителя истца ФИО5, просившего отменить решение, а также выслушав представителя ответчика ФИО6, который просит решение оставить без изменения, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

По договору Nт от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кузбассэнерго" обязуется подавать ФИО1 в нежилое помещение по адресу "адрес", через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а истец обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду.

Данный договор распространяя своё действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 5.1 Договора измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и другой действующей нормативной и технической документацией.

В соответствии с п. 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждены Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию.

В п. 5.10 договора Nт стороны определили, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значение его параметров определяются ЭСО по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии, ПР 34-70-010-85, исходя из общего количества отпущенной ЭСО потребителя энергии.

Как было установлено, приборы учета тепловой энергии на объекте истца не устанавливались.

Согласно п. 4.3 Договора, количество подаваемой абоненту тепловой энергии устанавливается в Приложении N.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В случае отсутствия приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.1 Договора стороны достигли соглашения о максимальной тепловой нагрузке 0,0229 Гкал/час, в том числе на отопление в размере 0,0176 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,0053 Гкал/час.

С данной нагрузкой истец согласился, что подтверждается подписанием данного договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Кузбассэнерго" надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии согласно договору на отпуск и пользовании тепловой энергии в горячей воде N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик получал оплату потребленной истцом тепловой энергии на основании положений заключенного Договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, при расчете теплоэнергии при заключении договора между сторонами, ответчиком обоснованно произведен расчет в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали приборы учета поставляемой энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскана сумма долга по договору Nт от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2010 года по ноябрь 2010г. в размере "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины - "данные изъяты" рублей.

Данным решением суда установлено, что расчет стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года был произведен правильно.

Рассматривая заявленные требования, суд исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеуказанных правовых норм, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными в силу ничтожности пунктов оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании переплаты за тепловую энергию за период с января 2010г. по декабрь 2011г. включительно, в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то, следовательно, обоснованно отказано и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, т.к. они являются произвольными от первого.

Таким образом, поскольку в действиях ОАО "Кузбассэнерго" не установлено каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для изменения выводов суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО "Кузбассэнерго" о признании ничтожным пункта договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, обязании произвести перерасчет количества потребления коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда и направлены на иную оценку его суждений, поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, решение принято по заявленным требованиям. В резолютивной части суд первой инстанции привел полное название договора, часть из которого истец просил признать ничтожным.

Суд также разрешил требования ФИО1 о перерасчете сумм за потребляемую теплоэнергию, которые включены в объем коммунальных услуг.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено. Материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, выводы суда сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко