Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1514

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Ларионовой С.Г., Емельянове А.Ф.,

при секретаре Фирсовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала N 10 Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2012 года

по делу по иску Логинова Н.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Логинов Н.А. обратился в суд с названным иском к ГУ КРОФСС РФ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. во время работы на "шахте им. Димитрова" производственного объединения "Южкузбассуголь" горнорабочим подземным 2 разряда, с ним произошел несчастный случай на производстве. Факт травмы был зафиксирован актом о несчастном случае на производстве от "данные изъяты" Приказом ГУ КРОФСС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" Для расчета ежемесячной страховой выплаты был взят его заработок с "данные изъяты". включительно. Однако данный период заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат был взят ответчиком неверно, поскольку "данные изъяты". истец был переведен горнорабочим подземным с 1-го на 2-й разряд, и в заработке истца произошли существенные изменения.

Просил обязать ГУ КРОФСС РФ назначить истцу с "данные изъяты" ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" индексируя указанную сумму в установленном законодательством РФ порядке. Обязать ГУ КРОФСС РФ назначить истцу с "данные изъяты" ежемесячные страховые выплаты, в ".размере "данные изъяты"., индексируя указанную сумму в установленном законодательством РФ порядке.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2012 года постановлено обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить с ДД.ММ.ГГГГ Логинову Н.А. ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты" с последующей индексацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить с "данные изъяты" Логинову Н.А. ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты" с последующей индексацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе директор филиала N 10 Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на несоответствие данных справок о заработной плате, представленных для назначения выплат фонду, и в настоящее время истцом, полученной им в Фонде социальных гарантий "Ветеран-Угольщик". При этом при назначении выплат Логинов Н.А. других справок о заработной плате не представлял, с назначенной ежемесячной страховой выплатой исходя из заработка, указанного работодателем, был согласен, требований о перерасчете не заявлял. Вина страховщика в занижении сумм заработка застрахованного судом не установлена. Кроме того, суд не произвел расчет недоплаты ежемесячной страховой выплаты и не указал в своем решении сумму недоплаты ежемесячных страховых выплат.

Также считает, что судом необоснованно применена норма п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125, поскольку "устойчивость" улучшения заработка застрахованного не доказана.

Относительно апелляционной жалобы Логиновым Н.А. поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в период работы на шахте "им. Димитрова", ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовое увечье в связи с несчастным случаем на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Логинову Н.А., впервые, в связи с названным случаем, установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Приказом директора Новокузнецкого филиала Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N "данные изъяты" (л.д.9) истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" с "данные изъяты" исходя из заработной платы за период с "данные изъяты"

Истец считает, что заработок для исчисления страховой выплаты ответчик должен был взять за период с февраля по "данные изъяты" поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен горнорабочим подземных с первого на второй разряд, что повлекло увеличение тарифной ставки.

Принимая решение по делу, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в "данные изъяты" имело место повышение тарифной ставки и устойчивое улучшение материального положения истца, а страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которым суд дал правильную оценку, оснований для признания его необоснованным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу п.6 ст.12 Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Учитывая приведенные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу, что в случае установления факта повышения заработной платы застрахованного (устойчивое улучшение имущественного положения) в обязательном порядке для расчёта среднего заработка должен учитываться только тот период, в котором произошло повышение заработной платы.

Довод жалобы о том, что при назначении страховой выплаты была представлена справка о заработной плате от работодателя, в которой содержались другие данные, чем в справке, представленной истцом в суд и полученной из Фонда социальных гарантий "Ветеран угольщик", который является держателем архива, отмену решения суда не влечет, поскольку судом первой инстанции были стребованы ведомости о начислении заработной платы, в которых содержатся сведения, подтверждающие правильность доводов истца.

При такой ситуации не имеет правого значения довод жалобы об отсутствии вины ответчика в назначении истцу выплат в меньшем объеме.

Довод жалобы о недоказанности устойчивого улучшения имущественного положения опровергается пунктом 6 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, по смыслу которой к случаям устойчивого изменения заработка относится изменение тарифной ставки.

Решение содержит расчет взысканной суммы, в связи с чем довод жалобы о его отсутствии судебная коллегия находит необоснованным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Ларионова С.Г.

Емельянов А.Ф.