Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1427

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

с участием прокурора Зотовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2012 года

по иску Г. к А., А.1, А.2, К.1, К. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к А., А.1, А.2, К.1, К. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес", п "адрес" по договору купли-продажи у ОАО "АИЖК". Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ

Продавец уведомил ее о том, что в данной квартире, согласно поквартирной карточки, зарегистрированы 5 человек: А.2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), А. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), А.1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), К.1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), К. ( ДД.ММ.ГГГГг.р.), которые были зарегистрированы предыдущими собственниками Т., Л. в 2010 году и добровольно освобождать квартиру и сняться с регистрационного учета не желают.

Ответчики членами семьи собственника в силу ст. 31 ЖК РФ не являются, соглашение о пользовании квартирой с ними не заключалось. Их право пользования спорным жилым помещением прекратилось.

Просила суд снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: город "адрес" А.2, А., А.1, К.1, К.2; выселить А.2, А., А.1, К.1, К.2 из квартиры, расположенной по адресу: город "адрес"; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. и услуги представителя в сумме 15000 руб.

Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2012 года постановлено:

Выселить А., А.1, А.2, К.1 и К.2 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес", отказав в удовлетворении исковых требований Г. к А., А.1, А.2, К.1, К. о снятии с регистрационного учета.

Взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей- всего 6700 руб.- по 1675 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу.

Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что в данном жилом помещении ответчики были зарегистрированы по заявлению бывшего собственника данного жилого помещения Т., с которым у них существовали определённые договорные обязательства по регистрации в данном жилом помещении и проживании в нём, а также по выплатам по ипотеке. Срок действия данного договора в настоящее время не истёк.

Заочным решением Новоильинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" об обращения взыскания на заложенную квартиру по кредитному договору были удовлетворены, впоследствии истец зарегистрировал право собственности на предмет залога.

Однако, бывший собственник Т., с вынесенным решением суда не согласился, принимает меры для его обжалования и признания всех сделок со спорной квартирой недействительными, в том числе сделки купли-продажи, совершенной между ОАО "АИЖК" с истцом по настоящему делу Г.

При этом судом не было учтено, что данная судебно-правовая ситуация возникла не по вине ответчиков по делу.

При разрешении спора необходимо учесть интересы детей, приближение зимнего периода времени, материальное положение ответчика, не позволяющее арендовать другое жильё, наличие договорных отношений с бывшим собственником, объективное незнание о смене собственника как самим собственником, так и ответчиками по данному делу.

Так же считает, что у истца отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 35 ЖК РФ.

На апелляционную жалобу истцом Г. поданы возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились стороны, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры "адрес" З., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорную квартиру по адресу: "адрес", п "адрес", являвшуюся предметом ипотеки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ "ФорБанк" и Л., Т., решением Новоильинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнения решения суда, в связи с объявлением торгов несостоявшимися, спорная квартира была передана ОАО "АИЖК", которому ранее перешли права по закладной. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО "АИЖК".

Истец Г. является собственником квартиры по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО "АИЖК". Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N.

Согласно поквартирной карточке ООО УК "Жилищник" от ДД.ММ.ГГГГ ответчики К.1, К., зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики А.2 А., А.1 зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение для проживания ответчикам было предоставлено предыдущими собственниками Т., Л., в связи с чем права ответчиков на пользование жилым помещением производны от прав прежних собственников, при этом самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением никто из ответчиков не имеет. При переходе права собственности на жилое помещение к истцу, право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось и оснований для его сохранения не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчики занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, не являясь членами семьи нового собственника.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о досудебном урегулировании спора, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку для данной категории дел федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: О.М. Потлова

Ю.А. Пискунова