Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1412

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре Язовой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.Ю.

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2012 года

по иску КУМИ Гурьевского муниципального района к К.Д.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ муниципального образования Гурьевского района обратился в суд с иском к К.Д.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в размере " ... " руб. и пени в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что между КУМИ муниципального образования Гурьевский район и К.Д.Ю. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 26.09.2008г. N. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления Администрации Гурьевского района от 27.08.2008г. N, от 09.10.2008г. N общей площадью " ... " кв.м. На основании указанного постановления земельный участок предоставлялся для использования в целях под магазин, благоустройство. К данному договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2009г. N.

Свои обязательства по внесению арендных платежей, установленных договорами, ответчик исполнял недобросовестно, так как оплата за использование земельных участков со стороны ответчика осуществлялась не в полном объеме.

К.Д.Ю. в суд не явился.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования КУМИ муниципального образования Гурьевского района к К.Д.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с К.Д.Ю. в пользу КУМИ муниципального образования Гурьевского района по договору аренды N от 26.09.2008 года, задолженность в размере " ... " руб. и пени в размере " ... " руб. за период с 10.07.2009 года по 10.05.2012года, всего " ... " руб.

Взыскать с К.Д.Ю. в доход местного бюджета издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе К.Д.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, взыскать с КУМИ МО Гурьевского района в его пользу судебные расходы в размере " ... " руб.

Указывает, что ему не предоставили основания предъявляемых к нему требований с расшифровкой суммы задолженности, с юридическим обоснованием взыскания с него денежных сумм.

Он не получал искового заявления с приложениями, доказывающими наличие у него долга.

В судебном заседании не были исследованы на предмет их соответствия законодательству Российской договоры, на которые ссылается истец, не исследовалась возможность пропуска по ним срока исковой давности, не исследовалось применение пени по ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Взыскание с него арендной платы возможно только до момента заключения договора купли-продажи нежилого помещения по адресу "адрес" между К.Д.Ю. и Р.А.А., т.е. до 14 ноября 2011г., а не по 10.06.2012г.

При расчете арендной платы не были учтены платежи в сумме " ... " руб., внесенные им по договору аренды земельного участка.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем КУМИ Гурьевского муниципального района.

Изучив материалы дела, заслушав представителя КУМИ Гурьевского муниципального района - А., действующего на основании доверенности от 30.11.2012 года - поддержавшую исковые требования, в уточненном размере, К.Д.Ю. признавшего размер задолженности по арендной плате и возражавшей против удовлетворения требований в части взыскания пени, и его представителя К., действующего по доверенности от 28.11.2012 года, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из протокола судебного заседания от 14.08.2012г. ответчик по делу - К.Д.Ю. в судебном заседании не присутствовал (л.д. 33).

Сведений о надлежащем извещении К.Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в материалах дела отсутствуют.

Не известив ответчика о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в его отсутствие. Поскольку на момент начала судебного заседания суд не располагал сведениями об извещении К.Д.Ю., К.Д.Ю. не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судебное разбирательство должно было быть отложено с целью надлежащего извещения лица, участвующего в деле и выяснения его позиции.

Не извещение лица участвующего в деле, является нарушением его гражданских прав.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, по его месту жительства.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может являться надлежащим доказательством извещения ответчика, поскольку указанный телефонный номер не принадлежит ответчику, со слов ответчика расположен в нежилом помещении, которое передано в аренду третьим лицам. По месту регистрации, которое имеется в материалах дела, ответчик не извещался.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что 26 сентября 2008г. на основании постановления Администрации Гурьевского района от 27.08.2008 г. N муниципальное образование "Гурьевский район" в лице председателя КУМИ, именуемое в дальнейшем "Арендодатель", и К.Д.Ю., именуемый в дальнейшем "Арендатор", заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., для использования под магазин, благоустройство.

Срок аренды установлен в договоре с 26.09.2008года по 31.12.2008года.

Из ксерокопии акта приема-передачи земельного участка, являющимся Приложением N к договору аренды, видно, что указанный земельный участок был передан К.Д.Ю. 26.09.2008года (л.д.12).

В соответствии с п.2.3 договора аренды стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с 01.01.2008г.

Согласно дополнительному соглашению N от 25.12.2009года к договору N от 26.09.2008г. продлен срок договора аренды, а также установлен размер арендной платы за участок - " ... " рублей " ... " копеек (л.д.18).

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком, в судебном заседании не оспаривалось.

Из расчета задолженности арендной платы, видно, что до 10.06.2009г. К.Д.Ю. должен был уплатить арендную плату в размере " ... " рублей, и в последующем должен был уплачивать в срок до 10-го числа каждого месяца, по 13.12.2011г. включительно, арендную плату в размере " ... " рублей ежемесячными платежами (л.д.21).

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата вносится Арендатором в сумме, определенной в п.3.1 договора в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на счет УФК по Кемеровской области.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, с 10.06.2009г. внесение пародических платежей арендатором не производилось.

Вместе с тем 08.12.2009г., 25.12.2009г. и 15.02.2010г. в счет оплаты по данному договору были перечислены соответственно следующие суммы: " ... " руб., " ... ". и " ... " руб.

14 ноября 2011 года К.Д.Ю. здание, расположенное на арендуемом земельном участке было продано.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3% от суммы невнесенной арендной платы, за каждый день календарный день просрочки. Пеня перечисляется на счет УФК, предусмотренный в пункте 3.2. Договора.

Договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, создал для сторон правовые последствия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 614 ГК РФ:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

По состоянию на 13 декабря 2011 г. задолженность К.Д.Ю. с учетом внесенных сумм, составила " ... "., что подтверждается расчетом истца, задолженность по пене " ... ".

Судебная коллегия, проверив представленный расчет, в части задолженности по арендной плате, соглашается с ним.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору аренды им исполнены, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды N N от 26 сентября 2008г. за период с 10 июня 2009 г. по 13 декабря 2011 г. в сумме " ... ".

Требования в части взыскания пени, по мнению судебной коллегии подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к взысканию неустойку за нарушение срока уплаты арендных платежей в размере практически равном самой задолженности по договору.

Принимая во внимание указание в апелляционной жалобе об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, а также заявление ответчика в судебном заседании об уменьшении неустойки, и учитывая указанные выше обстоятельства, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшит, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойку за нарушение срока возврата кредита - до " ... " рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1958, 30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования КУМИ муниципального образования Гурьевского района к К.Д.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с К.Д.Ю. в пользу КУМИ муниципального образования Гурьевского района по договору аренды N от 26.09.2008 года, задолженность за период с 10.06.2009г. по 13.12.2011г. в размере " ... " руб. и пеню в размере " ... " руб., всего " ... ".

Взыскать с " ... " в доход местного бюджета издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в сумме " ... " руб.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи Г.В. Строганова

Н.П. Ветрова