Решение Кемеровского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 21-110-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Фурсенко А. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес";

дело по жалобе Фурсенко А. И. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району ФИО1 на решение судьи Таштагольского городского суда от 12 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району от 16 ноября 2012 г. Фурсенко была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере "данные изъяты".

Фурсенко А.И. обжаловала постановление в суд, ссылаясь на то, что ее вина в совершении правонарушении не была доказана.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 12 декабря 2012 г. постановление было отменено, дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение.

В жалобе инспектор ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району ФИО1просит решение отменить как необоснованное.

Фурсенко А.И. и инспектор ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене, а для отмены постановления основания отсутствуют.

Отменяя постановление, судья сослался на то, что доказательства, опровергающие доводы Фурсенко, в материалах дела отсутствуют. Однако при этом в нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не учел, что наряду с осмотром места дорожно-транспортного происшествия должностным лицом были осмотрены и сами транспортные средства, а выявленные при этом повреждения были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья указанному доказательству оценки не дал и не сопоставил с ним объяснения участников происшествия.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что 16 ноября 2012 г. Фурсенко, управляя автомобилем "1" при изменении направления движения в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу автомобилю "2" под управлением А., двигавшемуся в попутном направлении, и производившему обгон автомобиля "1"

Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснениями Фурсенко, пояснившей, что непосредственно перед столкновением она "решила объехать кочку" (л.д. 27), объяснениями А. о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за того, что автомобиль "1" начал маневрировать и создал помеху для движения его автомобиля в тот момент, когда он совершал обгон данного транспортного средства (л.д. 26), и характером повреждений транспортных средств, свидетельствующих о том, что в момент столкновения автомобиль "2" находился слева от автомобиля "1" (л.д. 28).

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Фурсенко виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Фурсенко не могут служить основанием для отмены по существу правильного постановления.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Таштагольского городского суда от 12 декабря 2012 г. отменить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Фурсенко А.И. - без удовлетворения.

Судья