Решение Кемеровского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 21-109/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении Суворова ФИО4, по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы "адрес" - ФИО2 на решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 10 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по "адрес" от 10 декабря 2012г. ВРИО начальника "данные изъяты" Суворов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Суворов С.Г. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 10 января 2013г. постановление от 10 декабря 2012г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по "адрес" - ФИО2 просит решение отменить, мотивируя тем, что совершенное Суворовым С.Г. правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере размещения заказов, создавая угрозу их существованию, нарушает единый порядок размещения заказов и не может быть признано малозначительным.

Суворовым С.Г. подано письменное возражение на жалобу.

Управление Федеральной Антимонопольной службы "адрес" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав Суворова С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Суворов С.Г., являясь врио начальника "данные изъяты" допустил нарушение требований ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а именно, при проведении открытого аукциона в электронной форме N на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений здания "данные изъяты" районного суда, государственным заказчиком - "данные изъяты" информация, предусмотренная ст.19 Закон N 94-ФЗ о включении в реестр недобросовестных поставщиков для проверки факта уклонения победителя аукциона от заключения контракта направлена в уполномоченный орган с нарушением срока, установленного ч.5 ст.19 Закон N 94-ФЗ ФЗ N94-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, документацией об аукционе.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обосновано установило в действиях Суворова С.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного 19.7.2 КоАП РФ

Вместе с тем, при привлечении Суворова к административной ответственности не было учтено, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматривая дело по жалобе Суворова, суд установил, что допущенное Суворова С.Г., как должностным лицом, нарушение установленных законом сроков направления соответствующей информации, какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, изложенным выше не создало, вреда и ущерба по данному делу не наступило, обязанность фактически была исполнена с незначительным нарушением указанного срока. При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное правонарушение является малозначительным, обоснованно отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу ограничившись устным замечанием, в соответствии с требованиями ст.2.9 КоАП РФ.

Указанные выводы, с учетом надлежащей оценки обстоятельств правонарушения и исследованных доказательств по делу, суд надлежаще мотивировал.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при пересмотре дела, и не могут служить основанием для отмены законного решения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 10 января 2013г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы "адрес" - ФИО2 без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных