Решение Кемеровского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 12-115/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Орлова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес"

по жалобе Орлова А.А. на постановление судьи Тяжинского районного суда от 27 октября 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тяжинского районного суда от 27 октября 2011г. Орлов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" года.

В жалобе Орлов А.А.просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не расписано инкриминируемое деяние. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в нарушение ч.1.1.ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку был составлен без его участия и согласия, ему не были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования. Указывает, что не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. В акте медицинского освидетельствования не указана дата выдачи документа о подготовке врача по вопросу медицинского освидетельствования. Указывает, что ему не была вручена копия акта; кроме того, нарушены правила заполнения пунктов акта. Ссылается на то, что фактически административное расследование не было проведено. Судом не решен вопрос о передаче дела по подсудности в мировой суд, поскольку административного расследования не проведено.

Проверив материалы дела, заслушав Орлова А.А. и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по "адрес" ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут на трассе " "данные изъяты"", "данные изъяты" гр. Орлов А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание (л.д "данные изъяты"); в связи с необходимостью проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей в химико-токсикологической лаборатории ГУЗ (КОКД) "адрес" было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования (л.д. "данные изъяты");

Объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртные напитки, примерно "данные изъяты" литра пива (л.д "данные изъяты");

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом-наркологом "данные изъяты" центральной районной больницей от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГУЗ "Кемеровский областной клинико-наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ, у Орлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения (л.д. "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тяжинского района Кемеровской области от 26 октября 2009 г. согласно которому Орлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" года (л.д "данные изъяты");

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ (л "данные изъяты").

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку и обоснованно признал Орлова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Орлову А.А. были неоднократно разъяснены как должностным лицом так и судом(л.д.3,12,21). Факт совершения предъявленного правонарушения Орловым в суде не оспаривался.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ необоснован, поскольку из материалов дела усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями закона, в нем расписано событие административного правонарушения, указан нарушенный пункт ПДД РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов А.А. был тяжело травмирован.

Согласно положений п.22 приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, освидетельствование проводится вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для проведения медицинского освидетельствования несостоятелен.

Заключение о нахождении Орлова в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе и лабораторных исследований.

Медицинское освидетельствование Орлова на состояние опьянения проведено в МУЗ"Тяжинская центральная районная больница" в соответствии с требованиями Правил, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Освидетельствование произведено врачом - наркологом имеющим лицензию N от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат N выдан ГУЗ"ККНД", о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Довод жалобы о том, что фактически административное расследование проведено не было необоснован, опровергается материалами дела(л.д. "данные изъяты"

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тяжинского районного суда от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Орлова А.А. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных