Решение Кемеровского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 12-114-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Маслова Н.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес",

по жалобе потерпевшей А. на постановление судьи Березовского городского суда от 26 февраля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2013 г. в отношении Маслова должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Березовского городского суда от 26 февраля 2013 г. производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Маслова состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья не установил фактические обстоятельства дела; судьей не были приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела; явившиеся в суд потерпевшая и свидетели не были приглашены в зал судебного заседания и допрошены по обстоятельствам правонарушения; в действиях Маслова содержится состав правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения А., поддержавшей доводы жалобы, Маслова Н.Н., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В нарушение указанных требований судья рассмотрел дело в отсутствии А., которая была признана потерпевшей по делу. При этом сведения о надлежащем извещении А. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным. К жалобе на постановление А. приобщила объяснения Б. (л.д. 19) и В. (л.д. 20), из которых следует, что они были получены тем же должностным лицом, которое возбудило настоящее дело. Однако в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, данные объяснения не были приобщены к материалам дела, направленным должностным лицом для рассмотрения в суд, и поэтому не были оценены судьей.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление судьи Березовского городского суда от 26 февраля 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Судья