Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 12-98-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

КОРЕНЕВА Д. А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес",

по жалобе Коренева Д.А. на постановление судьи Тайгинского городского суда от 6 февраля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тайгинского городского суда от 6 февраля 2013 г. Коренев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе Коренев Д.А. просит постановление отменить и заменить назначенное наказание на штраф, ссылаясь на то, что транспортное средство ему необходимо для поездок на работу.

Коренев Д.А. и потерпевшая А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Рассматривая дело, судья в обоснование вывода о виновности Коренева сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, но при этом не учел, что в материалах дела отсутствуют не только сведения о том, что Коренев был извещен о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, но и само определение о назначении судебно-медицинская экспертизы от 12 ноября 2012 г., на которое имеется ссылка в заключении эксперта (л.д. 3-6).

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, судья не выяснил, был ли соблюден должностным лицом порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, получено ли данное доказательство в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тайгинского городского суда от 6 февраля 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья