Решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 21-72/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.02.2005г. N89-ОЗ "Об административных правонарушениях по Кемеровской области" в отношении Мордвинцевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", п "адрес", "адрес",

по жалобе Мордвинцевой Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

дело по жалобе представителя Административной комиссии "адрес" - ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии "адрес" от 27 декабря 2012г. Мордвинцева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.02.2005г. N89-ОЗ "Об административных правонарушениях по Кемеровской области" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Мордвинцева Л.П. обжаловала постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22 января 2013г. постановление от 27 декабря 2012г. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе представитель Административной комиссии "адрес" г. ФИО3 просит решение отменить, мотивируя тем, что: в судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове потерпевшей ФИО10, она не была надлежащим образом извещена; судом не учено, что в материалах дела отсутствуют сведения о свидетелях и комиссия не располагает полномочиями по выявлению указанных лиц; в решении не указано основание для прекращения производства по делу.

Административная комиссия "адрес" надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав Мордвинцеву Л.П. и ее защитника ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно материалам дела, постановлением от 27 декабря 2012г. Мордвинцева Л.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.02.2005г. N89-ОЗ "Об административных правонарушениях по "адрес"" за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", п "адрес" в период времени с "данные изъяты" час. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ шумела, громко стучала, кричала, тем самым нарушила тишину и покой в ночное время.

Из объяснений ФИО8 следует, соседи из "адрес" шумят, тем самым нарушая покой в ночное время.

Вместе с тем, согласно объяснений Мордвинцевой, шум она не издавала, ремонтных работ не вела.

Из рапорта участкового уполномоченного Отделения полиции " "данные изъяты"" следует, что при проверке квартиры Мордвинцевой, проведение ремонтных работ не установлено.

Признавая Мордвинцеву виновной в предъявленном правонарушении, Административная комиссия в нарушении ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ, представленным доказательствам оценки не дала, имеющиеся противоречия в объяснениях указанных выше лиц не устранила, свои выводы о виновности Мордвинцевой Л.П. не мотивировала.

Тогда как материалы дела иных, кроме объяснений ФИО9, доказательств совершения Мордвинцевой правонарушения не содержат.

С учетом изложенного, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление, прекратив производство по делу.

Доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены по существу верного решения не содержат.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22 января 2013г. оставить без изменения, жалобу представителя Административной комиссии "адрес", ФИО2, без удовлетворения.

Судья: Д.А.Безденежных

Копия верна: Д.А.Безденежных