Решение Кемеровского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 12-88/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Сатволдиева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина "данные изъяты" проживающего по адресу: "адрес",

по жалобе Сатволдиева А.Х. на постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2012г. Сатволдиев А.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгр., который, не имея патента на право осуществления трудовой деятельности у физического лица и не имея разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выравниванию земли по адресу: "адрес", "адрес"

В жалобе Сатволдиев А.Х. просит постановление отменить, мотивируя тем, что: он в судебном заседании не присутствовал, так как его не известили о рассмотрении дела; состав административного правонарушения отсутствовал, поскольку он указанных в постановлении граждан не знал, никакой договоренности с ними о привлечении к трудовой деятельности не было.

Проверив материалы дела, заслушав Сатволдиева А.Х., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствии Сатволдиева, судья указал, что Сатволдиев был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

Вместе с тем в материалах дела, данных, подтверждающих надлежащее извещение Сатволдиева о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Выписка из журнала исходящей корреспонденции, копия уведомления сведений о получении направленной корреспонденции адресатом, отказе в ее получении не содержат и доказательством надлежащего извещения не являются.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении указанное нарушение следует устранить.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2012г отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных

Копия верна: Д.А.Безденежных