Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Холикова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина "данные изъяты",
по жалобе начальника Территориального пункта УФМС России по "адрес" в "адрес" - ФИО2 на постановление Яйского районного суда от 23 января 2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Яйского районного суда от 23 января 2013г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Холикова прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе начальник Территориального пункта УФМС России по "адрес" в "адрес" - ФИО2 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: выводы суда о наличии постановления по одному и тому же факту совершения Холиковым противоправных действий неверен, поскольку Холиковым совершено новое правонарушение.
ФИО2, Холиков М.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Холикову вменяется нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу "адрес" обнаружен гражданин "данные изъяты" Холиков, который не выехал по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, перечень которых указан в ст.2 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Рассматривая административное дело, судом было установлено, что ранее ( ДД.ММ.ГГГГ) постановлением "данные изъяты" районного суда за эти же действия ФИО1 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты", которые он оплатил ДД.ММ.ГГГГ Суд, руководствуясь ч.5 ст.4.1, ст.4.6 КоАП РФ, пришел к выводу, что Холиков уже подвергнут наказанию за указанное правонарушение и привлекается повторно за одно и тоже правонарушение.
Однако с указанными выводами согласиться нельзя.
Привлечение к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения не прекращает действия нарушенной юридической обязанности. В случае ее неисполнения (ненадлежащего исполнения) после факта привлечения к административной ответственности имеет место новое событие административного правонарушения, за которое возможно привлечение к административной ответственности.
Правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ выразившееся в невыезде из Российской Федерации по окончании законного срока и пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, перечень которых указан в ст.2 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в РФ", относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (часть 2 статьи 4.5 КоАП).
Следовательно, каждое повторное обнаружение должностным лицом факта нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. "данные изъяты"), которым Холиков привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола об административном правонарушении (л.д "данные изъяты") ДД.ММ.ГГГГ вновь установлен факт нарушения Холиковым режима пребывания в РФ, то есть выявлено новое правонарушение.
При таких обстоятельствах выводы суда о повторном привлечении Холикова к административной ответственности за одно и тоже правонарушение и прекращении производства по делу являются необоснованными, а постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Яйского районного суда от 23 января 2013г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: Д.А.Безденежных
Копия верна: Д.А.Безденежных
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.