Решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 12-75/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Холикова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина "данные изъяты",

по жалобе начальника Территориального пункта УФМС России по "адрес" в "адрес" - ФИО2 на постановление Яйского районного суда от 23 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яйского районного суда от 23 января 2013г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Холикова прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник Территориального пункта УФМС России по "адрес" в "адрес" - ФИО2 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: выводы суда о наличии постановления по одному и тому же факту совершения Холиковым противоправных действий неверен, поскольку Холиковым совершено новое правонарушение.

ФИО2, Холиков М.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Холикову вменяется нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу "адрес" обнаружен гражданин "данные изъяты" Холиков, который не выехал по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, перечень которых указан в ст.2 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Рассматривая административное дело, судом было установлено, что ранее ( ДД.ММ.ГГГГ) постановлением "данные изъяты" районного суда за эти же действия ФИО1 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты", которые он оплатил ДД.ММ.ГГГГ Суд, руководствуясь ч.5 ст.4.1, ст.4.6 КоАП РФ, пришел к выводу, что Холиков уже подвергнут наказанию за указанное правонарушение и привлекается повторно за одно и тоже правонарушение.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Привлечение к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения не прекращает действия нарушенной юридической обязанности. В случае ее неисполнения (ненадлежащего исполнения) после факта привлечения к административной ответственности имеет место новое событие административного правонарушения, за которое возможно привлечение к административной ответственности.

Правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ выразившееся в невыезде из Российской Федерации по окончании законного срока и пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, перечень которых указан в ст.2 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в РФ", относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

Следовательно, каждое повторное обнаружение должностным лицом факта нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. "данные изъяты"), которым Холиков привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола об административном правонарушении (л.д "данные изъяты") ДД.ММ.ГГГГ вновь установлен факт нарушения Холиковым режима пребывания в РФ, то есть выявлено новое правонарушение.

При таких обстоятельствах выводы суда о повторном привлечении Холикова к административной ответственности за одно и тоже правонарушение и прекращении производства по делу являются необоснованными, а постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Яйского районного суда от 23 января 2013г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: Д.А.Безденежных

Копия верна: Д.А.Безденежных