Решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 12-70/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Тимухиной ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: "адрес",

по жалобе Тимухиной Г.В. на постановление судьи Беловского городского суда от 17 декабря 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 17 декабря 2012г. индивидуальный предприниматель Тимухина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Тимухина Г.В. просит постановление отменить, мотивируя тем, что: она повесток не получала, дело рассмотрено в ее отсутствие; ее с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта не знакомили; судом не было установлено, знала ли она, что продает контрафактные диски и что изъятая продукция является контрафактной, не установлена объективная сторона правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав Тимухину Г.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений указанной нормы с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, рассматривая дело в отсутствии Тимухиной, пришел к выводу, что Тимухина извещена о дате судебного заседания, что подтверждается возвращенным заказным письмом.

Вместе с тем указанное заказное письмо(л.д. "данные изъяты") направленное в адрес Тимухиной ДД.ММ.ГГГГ, вместе с уведомлением и вложенной повесткой возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, не содержит каких-либо отметок о принятии почтовой службой в установленном порядке действий по вручению указанной корреспонденции, направлению уведомлений, а также основания возвращения указанной почтовой корреспонденции. Тогда как согласно отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России(www.russianpost.ru, Внутрироссийский почтовый идентификатор N), почтовая корреспонденция не возвращена отправителю, а вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Судом указанным обстоятельствам оценка не дана, выводы суда о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 17 декабря 2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: Д.А.Безденежных

Копия верна: Д.А.Безденежных