Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2951

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Потловой О. М.,

судей Гордиенко А. Л., Пискуновой Ю. А.

с участием прокурора Зотовой Г.Г.,

при секретаре Арикайнен Т. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О. М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 09 января 2013 года

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Колокольцева А. Л. обратилась в суд с иском к Агафонову А. В., Агафонову С. А. и просила устранить препятствия к осуществлению ее права собственности ? долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и ? долей земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", выселить Агафонова А. В., Агафонова С. А. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В "адрес" проживает Агафонов А. В. - брат отца истицы Агафонова Л. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также его сын ФИО7 С. А. Ответчики самовольно без разрешения истицы вселились в спорное жилое помещение в мае 2011 года и проживают по настоящее время. Их проживание в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права собственности истицы на спорные жилой дом и земельный участок.

Истица не может вселиться в спорное жилое помещение, пользоваться спорным земельным участком, т.к. ответчики препятствуют этому (л. д. 3-4).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года постановлено:

Устранить препятствия к осуществлению Колокольцевой А. Л. права собственности ? долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и ? долей земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Выселить Агафонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агафонова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения (л. д. 67-73).

В апелляционной жалобе Агафонов А. В. просит решение суда отменить, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в настоящее время не имеют на праве собственности никакого недвижимого имущества.

Суд не установил все обстоятельства дела, поскольку жилой дом, общей площадью 48,1 кв. м., по адресу: "адрес" не существует с 2008 года. Вместо него на земельном участке по "адрес" выстроено два отдельных жилых дома ФИО17 и ФИО18

Данные обстоятельства также подтверждаются и техническим паспортом на жилой дом ФИО7 А. В.

Наследодатель ФИО7 Л. В. строительством жилого дома ФИО7 А. В. никогда не занимался и не проживал в нем (л. д. 76-82).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО7 А. В. и его представителя ФИО13, полагавшихся на усмотрение суда, мнение прокурора отдела "адрес" прокуратуры ФИО10, полагавшей необходимым возвратить дело в суд для исправления описки, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как видно из решения Заводского районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года, оно постановлено в отношении ФИО5.

Вместе с тем, из материалов дела, копии паспорта истицы (л. д. 6), следует, что ее зовут ФИО4.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд допустил описку, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Также из решения Заводского районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года следует, что в мотивировочной части суд ссылается на решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО7 ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли жилого дома по "адрес" в "адрес", признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.

Однако в материалах дела надлежащим образом заверенная копия решения суда отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может рассмотреть апелляционную жалобу Агафонова А. В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года по существу.

Руководствуясь ст. 327. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ и приобщения к материалам дела копии решения Заводского районного суда г. Кемерово от 24.01.2012 г.

Председательствующий: О. М. Потлова

Судьи: А. Л. Гордиенко

Ю. А. Пискунова