Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2930

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе И2., И3., И. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 25 декабря 2012 года

по заявлению И2., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери И., И3., И. к Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области о незаконности отказа в предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15 га в д. Сухово или п. Новостройка Кемеровского района в любом из мест по их выбору и обязанности Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области предоставить им земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0.15 га в деревне Сухово или п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

И2., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери-инвалида И., И3., И. обратились в суд на Администрацию Кемеровского муниципального района Кемеровской области и просили признать незаконным отказ указанной администрации в предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15 га в д. Сухово или п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области в любом из мест на схемах, которые они приложили к своему заявлению от 29.06.2012г.

И2., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери - И., И3., И. просили обязать Администрацию Кемеровского муниципального района Кемеровской области предоставить им земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15 га в д. Сухово или п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области в любом из мест на схемах, которые они приложили к своему заявлению от 29.06.2012г.

Требования мотивировали тем, что 29.06.12. обратились в Администрацию Кемеровского муниципального района о предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15 га в деревне Сухово и п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области в любом из мест на схемах, которые они приложили к своему заявлению от 29.06.2012г. они имеют на это право согласно закону Кемеровской области и Порядку о предоставлении земельных участок на территории Кемеровской области, так как имеют инвалида ребенка дочь А..

Однако им было отказано, на их заявление от 29.06.12 г. администрация ответила тремя письмами от 18 июля, 20 июля и 16 августа 2012 г.

Они, И1., считают, что им отказано в предоставлении земельного участка незаконно, так как Администрация Кемеровского района не доказала им документами, что указанные участки которые они просили в д. Сухово или п. Новостройка зарегистрированы на кадастровом учете за третьими лицами, что на них имеются права третьих лиц, что на них находятся объекты недвижимости, что на них нельзя заниматься жилищным строительством.

Поэтому ссылаясь на ст.ст. 254-258 ГПК РФ заявители просили удовлетворить их заявление, признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязать Администрацию Кемеровского района предоставить им земельный участок в д. Сухово или п. Новостройка из выбранных ими на схемах которые они приложили к своему заявлению от 29.06.2012 г.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 25 декабря 2012 года постановлено:

Заявление И2., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери-инвалида И., И3., И. к Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области о незаконности отказа в предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15 га в д. Сухово или п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области в любом из мест по их выбору и обязанности Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области предоставить им И1. земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0.15 га в д. Сухово или п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе И2., И3., И. просят решение суда отменить.

Указывает на то, что суд рассмотрел дело в их отсутствие и в отсутствие их представителя, обосновав это тем, что причина их неявки и неявки представителя является неуважительной, несмотря на то, что они заявили ходатайство об отложении дела, в связи с обоснованной невозможностью участия в нем их представителя в назначенный день и час, что предусмотрено п. 6 ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в их отсутствие суд не учел, что документы, на которых основаны выводы суда и основания отказа Администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении им земельного участка, а также отзыв на их заявление были представлены Администрацией в день вынесения решения, ранее дважды назначалась подготовка дела к судебному разбирательству, на которой Администрацией не представлялись доказательства обоснованности отказа в предоставлении земельного участка. Суд лишил их в лице их представителя возможности ознакомиться с отзывом Администрации, а также с представленными документами. Учитывая то, что Администрация представила в судебное заседание документы в количестве более 100 штук и отзыв на 8 листах, которые не были направлены в их адрес до судебного заседания, суд не мог рассмотреть дело, не предоставив им время и возможности ознакомления с представленными документами и подготовки возражения.

Сведения из государственного кадастра недвижимости являются единственным и достаточным основанием полагать о возможности размещения земельного участка на испрашиваемых территориях. Без сведений и кадастра недвижимости невозможно сделать вывод о законности решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Вместо того, чтобы пользоваться законной информацией о размещении земельных участков на той или иной территории в виде кадастрового плана территории, публичной кадастровой карты и тому подобное, Администрация, а вслед за ней и суд, использовали какие-то сомнительные карты, не понятно кем составленные и на какой период времени. В решении суд не дал оценку представленным документам, не запросил сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости по поводу расположения испрашиваемых земельных участков.

Администрацией Кемеровского муниципального района были поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя И2., И3., И. - В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Кемеровского муниципального района К., возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В деле имеется заявление истцов об отложении судебного заседания, назначенного на 25.12.2012 года, в связи с невозможностью явки в судебное заседание их представителя В., которая согласно приложенному к ходатайству командировочному удостоверению, находится в командировке с 24.12.2012 года по 26.12.2012 года (л.д. 46-47).

Учитывая положение части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда, а не обязанность отложить разбирательство дела, учитывая, что заявители были уведомлены о рассмотрении дела именно 25 декабря 2012 года, то доводы жалобы о незаконности рассмотрения заявления в отсутствие заявителей нельзя признать обоснованными. При этом нарушений норм процессуального права, том числе и положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления И2., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери-инвалида И., И3., И. к Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области о незаконности отказа в предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15 га в д. Сухово или п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области в любом из мест по их выбору и обязанности Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области предоставить им Ивановым земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 0.15 га в д. Сухово или п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области, суд первой инстанции с учетом норм материального права и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление И1. Администрацией Кемеровского муниципального района, то есть, уполномоченным органом, было рассмотрено и по нему принято законное решение.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий органов государственной власти органов местного самоуправления должностных лиц государственных и муниципальных служащих" гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, И1. 29.06.2012 года были поданы заявления в Администрацию Кемеровского муниципального района о предоставлении им указанных в приложенных к заявлениям схемах земельных участков в д.Сухово и п.Новостройка, как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида.

Также установлено, что испрашиваемые И1. земельные участки в д. Сухово и п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области не находятся в муниципальной собственности, а являются земельными участками, находящимися в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация Кемеровского района распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5.1 Закона Кемеровской области от 18.07.2002 N 56-03 "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области" предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, семьям, имеющим в своем составе ребенка-инвалида, осуществляется в порядке, установленном Коллегией Администрации Кемеровской области.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Порядка бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.05.2010 N 176, бесплатное предоставление земельных участков осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: гражданину ранее не предоставлялся земельный участок в собственность бесплатно; гражданином представлены все документы, предусмотренные настоящим Порядком; отсутствует заключение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства (при предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства); отсутствуют права иных лиц на испрашиваемый земельный участок (при предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства); в отношении испрашиваемого земельного участка не начата процедура предоставления или формирования в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации; предоставление испрашиваемого земельного участка соответствует нормам земельного, градостроительного законодательства, а также документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории.

При этом согласно положениям пункта 1.4 Порядка основаниями для отказа в бесплатном предоставлении земельных участков является несоблюдение условий, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка.

Согласно письменных ответов и.о. Главы Кемеровского района, зам. Главы района - главы комитета муниципального имущества Кемеровского района от 18 июля 2012 года N 5896 (л.д.31), от 20 июля 2012 года N 6021 (л.д.10), от 16 августа 2012 года (л.д. 12) в предоставлении указанных И1. на схеме земельных участков в д. Сухово было отказано по тем основаниям, что в отношении части испрашиваемых земельных участков имеются права третьих лиц, часть земельных участков стоит на государственном кадастровом учете, в отношении которых в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права пользования третьих лиц, а также часть земельных участков в соответствии с картой градостроительного зонирования, разработанной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования "Суховское сельское поселение", утвержденных Решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 24.09.2010 N 451, расположены в территориальной зоне, в которой не предусмотрено предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению И1. о предоставлении земельного участка в д. Сухово было приложено три схемы, составленных И1., с отображением примерного месторасположения испрашиваемых ими участков, которую они взяли с компьютерной программы "2ГИС" д.Сухово и п.Новостройка Кемеровского района.

Однако в отношении испрашиваемых И1. земельных участков имеются заключения управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства (при предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства); имеются права иных лиц на испрашиваемый земельный участок (при предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства); предоставление испрашиваемого земельного участка не соответствует документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории д.Сухово и п.Новостройка.

При таких обстоятельствах испрашиваемые И1. земельные участки не могут быть им предоставлены, так как в ходе рассмотрения дела выявлены препятствия к предоставлению им земельных участков, а решение Администрации Кемеровского района об отказе семье И1. в предоставлении испрашиваемых земельных участков в д.Сухово и п.Новостройка основано на вышеприведенном законодательстве Кемеровской области и представленных документах.

Оснований не верить документам, представленным Администрацией Кемеровского района, его Управлением архитектуры и градостроительства, в лице начальника управления М., у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законодательстве, которое регулирует Порядок бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.05.2010 N 176 и решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 22.12.2010 года N 489, согласно которым управление архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского района подготовило заключение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с нормами земельного, градостроительного законодательства, с учетом градостроительной документации, разработанной органами местного самоуправления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Администрацией Кемеровского муниципального района Кемеровской области доказана законность и обоснованность принятых в отношении И1. решений об отказе в предоставлении испрашиваемых ими земельных участков в д.Сухово и п.Новостройка по тем основаниям, что в отношении части испрашиваемых земельных участков имеются права третьих лиц, часть земельных участков стоят на государственном кадастровом учете, в отношении которых в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права пользования третьих лиц, а также часть земельных участков в соответствии с картой градостроительного зонирования, разработанной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования "Суховское сельское поселение", утвержденных Решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 24.09.2010 N 451, расположены в территориальной зоне, в которой не предусмотрено предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что в силу положений пунктов 1.3-1.4 Порядка, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.05.2010 N 176, является основаниями для отказа в бесплатном предоставлении земельных участков.

Доказательств в опровержение указанных выводов, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат.

Доводы жалобы сводятся с несогласием представленного Администрацией Кемеровского муниципального района заключения по поводу невозможности предоставления заявителям испрашиваемых ими земельных участков. Судебная коллегия, проанализировав как представленные заявителями данные о том, какие именно земельные участки они желают получить в собственность, так и оспариваемое заявителями заключение, приходит к выводу о законности данного заключения, поскольку в основу его легли данные не только кадастрового учета, но и полученные данные из администрации поселений д. Сухово и п. Новостройка о выделении земельных участков иным лицам в более раннее время, а также о правообладателях на эти земельные участки. Поэтому доводы жалобы о том, что только сведения из государственного кадастра недвижимости являются единственным и достаточным основанием полагать о возможности размещения земельного участка на испрашиваемых заявителями территориях нельзя признать верным. Заявителем данные о занятости частично испрашиваемых ими земельных участков иными лицами либо полностью либо в части, о нахождении части испрашиваемых земельных участков в зонах, которые не могут быть выделены для индивидуального жилищного строительства, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

Кроме того, необходимо отметить, что в представленных заявителями Схемах земельных участок, испрашиваемые ими земельные участки указаны с отображением примерного месторасположения участков, когда как заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации содержит ответ о невозможности предоставления данных земельных участков с учетом фрагмент карт территориального зонирования, данных о сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, о начале процедуры формирования иными лицами земельных участков и т.п.

Доводы представителя заявителей в суде апелляционной инстанции о том, что суду необходимо было по делу провести экспертизу, данные которой позволили бы сделать вывод о возможности либо невозможности выделения заявителям земельного участка из указанных в предложенных ими Схемам земельных участков в д. Сухово и р. Новостройка Кемеровского района, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такого ходатайства заявителями либо заинтересованным лицом заявлено не было. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявителями ни суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не конкретизировано, какой именно земельный участок они желали бы получить в собственность бесплатно согласно представленных ими Схемах.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление И1. о предоставлении им земельных участков в д.Сухово и п.Новостройка рассмотрено уполномоченным органом и по нему принято законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении испрашиваемых ими земельных участков.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления гражданину, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: М.В. Лавник

С.А. Пастухов