Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2885

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре ФИО3

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. исковой материал по частной жалобе представителя ГПКО " ... " в лице и.о. генерального директора ... на определение Кемеровского районного суда ... от ... об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ГПКО " ... " обратилось в суд с иском к Я.Т.Н. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку погашения займа, суммы государственной пошлины.

Определением Кемеровского районного суда ... от ... постановлено:

Отказать ГПКО " ... " в принятии искового заявления к Я.Т.Н. в части взыскания основного долга, пени за просрочку погашения займа.

Исковое заявление ГПКО " ... " к Я.Т.Н. в части взыскания процентов за пользование займом, возвратить истцу.

Разъяснить, что истец вправе с данным требованием обратиться к мировому судье судебного участка N ...

В частной жалобе представитель ГПКО " ... " просит определение Кемеровского районного суда ... от ... отменить как незаконное, по тем основаниям, что вывод суда о повторном обращении в суд с заявлением по гражданскому делу по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора при наличии вступившего в законную силу решения суда, является неверным, поскольку предметом первого иска, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, выступало требование о взыскании текущей задолженности по договору займа ... -П от ... по состоянию на ...

В исковом заявлении от ... ГПКО " ... " просит взыскать остаток основного долга, а также проценты за пользование займом и пени за просрочку погашения займа на дату ... всего на сумму ... руб. ... копеек.

В связи с чем, не согласны с выводом суда о нарушении правил подсудности при подаче искового заявления, так как сумма иска в целом составляет ... , ... руб. Следовательно, на основании ст. 24 ГПК РФ, данное исковое заявление подсудно Кемеровскому районному суду ...

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает определение суда подлежит отмене.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако как следует из характера заявленных требований и представленных документов, ... между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе " ... " и Я.Т.Н. был заключен договор целевого займа ... -П на сумму ... рублей на срок ... лет по ... % годовых для приобретения жилого дома. В нарушение указанной обязанности Я.Т.Н. денежные средства не возвратила до настоящего времени.

Решением Кемеровского районного суда от ... с Я.Т.Н. в пользу истца по договору займа ... -П от ... взыскана текущая задолженность по договору за период с ... по ... (л.д. 20) в размере ... рублей, взыскана пени в размере ... рублей, всего сумма задолженности на момент подачи иска составила ... рублей, госпошлина в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ... , возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, перечислений в счет погашения займа со стороны Я.Т.Н. не поступало.

Таким образом, к моменту обращения ГПКО " ... " в суд, т.е. на ... имелась текущая задолженность по договору, которая образовалась после вынесения решения Кемеровского районного суда от ... и не являлась предметом рассмотрения судом при вынесения указанного решения. Договор о предоставлении займа ... -П от ... не был расторгнут, также не были исполнены обязательства по договору и в соответствии с его условиями.

Так согласно п.4 договора займа ... -П от ... , настоящий договор вступает в силу с момента предоставления займа и действует до полного погашения займа, уплаты процентов по нему и исполнения заемщиком всех других обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, основания для отказа в принятии искового заявления у суда не имелись, поскольку по заявленным ГПКО " ... " исковым требованиям от ... к Я.Т.Н. в части основного долга, пени требования ранее судом решение не выносилось.

При указанных обстоятельствах и том основании, что сумма исковых требований с учетом заявленных требований в полном объеме составляет ... рублей, требования подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ, оснований для возврата искового заявления в части взыскания процентов за пользования займом также не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос разрешению по существу. Исковой материал подлежит направлению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда ... от ... отменить.

Вопрос разрешить по существу. Исковой материал возвратить в Кемеровский районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.