Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2879

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Калашниковой О.Н.,

при секретаре: Калашниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н., гражданское дело по частной жалобе представителя З.Р.В. - Т.

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года

по заявлению З.Р.В. об осуществлении индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

З.Р.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Заявление мотивировал тем, что решением Беловского городского суда от 25.04.2012г. с ОАО "Страховая компания " " ... "" в его пользу взысканы сумма страхового возмещения в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. Апелляционным определением от 17.08.2012 года изменен размер возмещения расходов на оплату услуг и увеличен до " ... " руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Взысканные суммы поступили на его счет 04.10.2012 года.

Просил произвести индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 25 апреля 2012г. по 04 октября 2012г. и взыскать с ОАО "СК БАСК" в его пользу " ... " руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года в удовлетворении заявления З.Р.В. об осуществлении индексации присужденных денежных сумм отказано.

В частной жалобе представитель З.Р.В. - Т. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указывает, что в индексации было отказано, поскольку " ... в периоде с 17.08.2012г. по 25.09.2012г. отсутствует целый месяц, отражающий инфляционный процесс, в связи с чем применение индексации невозможно".

Началом срока индексации в определении заявлены разные события: "вступление решения суда в законную силу" и "момент вынесения судебного решения".

Ссылаясь на Постановление Госкомстата РФ от 25.03.2002г. N 23 об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", судья необоснованно смешивает понятия "определение индекса потребительских цен" и "индексация присужденных денежных сумм".

Суд не разъяснил в определении, чем руководствовался, определяя началом периода индексации дату 17.08.2012г.

Считает, что судом необоснованно проигнорированы доводы заявителя, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя З.Р.В. - Т., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.04.2012 года по делу по иску З.Р.В. к ОАО "Страховая компания " " ... "" о взыскании страховой выплаты взыскано страховое возмещение в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.08.2012 года решение Беловского городского суда от 25.04.2012 года изменено в обжалованной части - в части расходов на оплату услуг представителя, взысканы с ОАО "Страховая компания " " ... "" расходы на оплату услуг представителя в пользу З.Р.В. в размере " ... " руб.

06.09.2012 года З.Р.В. получил исполнительный лист о взыскании в его пользу указанных сумм решением от 25.04.2012 года.

24.09.2012 года судебным приставом-исполнителем УФССП Кемеровской области МОСП по "адрес" возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО СК " " ... "" о взыскании в пользу З.Р.В. задолженности в размере " ... " руб.

ОАО СК " " ... "" исполнило требования по выплате задолженности в размере " ... " руб. по возбужденному исполнительному производству 25.09.2012 года.

Денежные средства поступили на счет З.Р.В. 04.10.2012 года.

Таким образом, ответчиком решение суда было исполнено на следующий день после возбуждения исполнительного производства. Непосредственно к ответчику за исполнением судебного решения истец не обращался.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных средств, суд исходил из того, что в периоде с 17.08.2012г. по 25.09.2012г. отсутствует целый месяц, отражающий инфляционный процесс, в связи с чем применение индексации невозможно.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда. В данном случае судебная коллегия полагает, что решение суда от 25.04.2012 года, вступившее в законную силу 17.08. 2012г., было исполнено в разумные сроки.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П "По жалобе гражданина Петрова И.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период длительного не исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Данных о том, что решение суда длительно не исполнялось, за это время произошли инфляционные процессы, и этими обстоятельствами нарушены права взыскателя, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции З.Р.В. не представлено.

С учетом указанного выше, ссылка заявителя на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, судебной коллегией не может быть принята во внимание.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя З.Р.В. - Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

О.Н. Калашникова