Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2843

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Краевой Л.В.,

судей: Фатьяновой И.П. и Черной Е.А.

при секретаре Гусаченко Н.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чеберякова Д.О. - Василяускас О.П., действующей на основании доверенности от 13 июня 2012 года, сроком на три года на решение суда Тяжнского районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2012г.

по делу по иску Верхотурова Романа Анатольевича к Чеберякову Денису Олеговичу, ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Верхотуров Р.А обратился в суд с иском к Чеберякову Д.О., ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2011 года на автодороге " "данные изъяты". произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты" под управлением Чеберякова Д.О., " "данные изъяты" по управлением Климова А.Д. и " "данные изъяты") по управлением истца Верхотурова Р.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДПТ произошло по вине ответчика Чеберякова Д.О., нарушившего правила дорожного движения.

Согласно страхового акта ОСАГО N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты" рубля, страховая выплата произведена 12 сентября 2011 года. Стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере "данные изъяты" страховой компанией возмещена. Истец работает должности водителя у индивидуального предпринимателя Ч. на основании трудового договора на автомобиле "данные изъяты" заработной платой "данные изъяты" "данные изъяты" в месяц. По причине того, что автомобиль был разбит истец не имел возможности выйти на работу 3 месяца, находился в простое. Упущенная выгода составила "данные изъяты" рублей.

Истцом были понесены расходы на приобретение железнодорожных билетов "данные изъяты" "данные изъяты" для проезда с места аварии к месту жительства. Был причинен моральный вред в "данные изъяты" рублей; понесены расходы на оплату юридических услуг согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В последствии истец уменьшил размер своих исковых требований на сумму, затраченную на эвакуацию автомобиля в размере "данные изъяты" рублей в связи с фактической выплатой страховой компанией указанной суммы.

Просил суд взыскать с ФИО2 упущенную выгоду "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп, стоимость железнодорожных билетов "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.и расходы оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., с ОАО "Страховая группа МСК" просил взыскать стоимость железнодорожных билетов "данные изъяты"..

В судебном заседании представитель ответчика Чеберякова Д.О.- Василяускас О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Верхотуров Р.А., ответчик Чеберяков Д.О., представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК", третье лицо на стороне истца Климов Д.А. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.11.2012г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чеберякова Д. О. в пользу Верхотурова Р. А. упущенную выгоду в размере "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 "данные изъяты"; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Верхотурова Р. А. стоимость железнодорожных билетов в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Чеберякова Д. О. в пользу Верхотурова Р. А., стоимости железнодорожных билетов в размере "данные изъяты"; компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"; расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем "данные изъяты"; расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем "данные изъяты", отказать.

В апелляционной жалобе представитель Чеберякова Д.О. - Василяускас О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 180) с решением суд не согласна, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает, что истцом не представлено доказательств понесённых убытков в виде упущенной выгоды, а также причинно - следственной связи между действиями Чеберякова Д.О. и упущенной выгодой истца.

Указывает, что вывод суда о том, что собственником повреждённого автомобиля "данные изъяты") на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является неправильным, опровергается материалами дела.

Указывает на то, что возложение на ответчика Чеберякова Д.О. материальной ответственности за действия страховой компании, которая не произвела в установленный законом срок страховую выплаты истцу, не основано на законе.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, за исключением представителя ответчика Чеберякова Д.О. не явились. в связи с чем на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Чеберякова Д.О. Василяускас О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соотвествии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 31 500 рублей, находит решение суда в этой части подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ указанные автомобили являются источниками повышенной опасности.

В соответствие с ч.З ст. 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ утраченный потерпевшим заработок( доход) подлежит возмещению при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 15 этого Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты". автодороги "данные изъяты" Чеберяков Д.О., управляя автомобилем "данные изъяты" допустил нарушение п.п. 9.9. 10.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения. Произошло столкновение с автомобилями под управлением Чеберякова Д.О., "данные изъяты") по управлением Климова А.Д. под управлением истца Верхотурова Р.А.

В отношении Верхотурова Р.А. и Климова А.Д. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, а в отношении Чеберякова Д.О. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП был разбит автомобиль под управлением Верхотурова Р.А. Автогражданская ответственность Чеберякова Д.О. застрахована ОАО "данные изъяты". Верхотурова Р.А. страховая выплата- стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" была произведена 12 сентября 2011года.

Суд пришел к выводу, и материалами дела подтверждается, что имеется причинная связь между противоправным поведением ответчика (нарушение Правил дорожного движения) и повреждением автомобиля, принадлежащего истцу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Чеберякова Д.О. упущенной выгоды в размере "данные изъяты". - неполученная заработная плата, суд указал на то, что имеется наличие причинной связи между повреждением ответчиком автомобиля истца и убытками.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ утраченный потерпевшим заработок (доход) подлежит возмещению при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 15 этого Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм следует, что неполученная заработная плата подлежит взысканию в случае причинения потерпевшему вреда здоровью. В результате ДТП истец не получил телесных повреждений. Истцом не доказано, что ему был причинен вред здоровью.

Истцом не представлено доказательств того, что имеется причинно- следственная связь между действиями ответчика и упущенной выгодой. Фактически суд возложил на ответчика ответственность за действия страховой компании, выплатившей страховую выплату 11 сентября 2011года. При этом истец не представил доказательств за задержу выплат по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, по изложенным выше основаниям полагает состоявшееся по делу судебное решение признать подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Верхотурова Р.А. о взыскании с ответчика на оснований положений ст. 15 ГК РФ упущенной выгоды, и в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Поскольку в этой части решение суда подлежит отмене, то и не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Доводы жалобы о том, что Верхотуров Р.А. не является собственником поврежденного автомобиля опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 ноября 2012года отменить в части удовлетворения исковых требований Верхотурова Р. А. упущенной выгоды "данные изъяты" расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Верхотурова Р. А. к Чеберякову Д. О. о взыскании упущенной выгоды "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий : Краева Л.В.

Судьи: Фатьянова И.П.

Черная Е.А.