Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2829

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 января 2013 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии со ст.304 ГК РФ, вселить его в указанное жилое помещение.

Иск обоснован тем, что ФИО13 является собственником 1/6 части указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире по адресу: "адрес"15 проживал его брат с сожительницей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ его брат умер, и в квартире осталась проживать ответчик со своей семьей и племянницей. Поскольку у него нет благополучного жилья, он хотел вселиться в квартиру, однако ответчик не дает согласие на его проживание в жилом помещении, в связи с чем он не может в полном объеме пользоваться своими правами.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 17 января 2013 года постановлено:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда полностью и принять новое решение.

Указывает, что собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" являются шесть человек, но иск предъявлен только к ней, других собственников - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в качестве соответчиков не привлек даже суд, что является нарушением процессуального права.

Считает решение подлежит отмене, так как оно нарушает права других собственников спорного жилого помещения.

Указывает, что ФИО13 болеет туберкулезом, что считает достаточным основанием, позволяющим проживать ФИО1 отдельно от остальных собственников жилого помещения, тем более, что у него имеется иное жилое помещение помимо спорного.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО13 поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО2 - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, поддержавшего свои возражения относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статей 209, 244,, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ и пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13 (л.д.25).

ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: "адрес", право ее собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

Кроме того, судом было установлено, что ФИО2, проживая в спорной квартире, препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, а именно не дает согласие на проживание ФИО1 в квартире. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Как пояснил суду первой инстанции представитель ответчика ФИО10, поскольку истец болен туберкулезом, а также не является членом их семьи, то жить с ним они не хотят (л.д.20 оборот, л.д. 34 оборот).

Удовлетворяя требования ФИО1 о его вселении в квартиру и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд исходил из того, что ответчик препятствует ФИО1 в пользовании квартирой, сособственником которой он является, ущемляя тем самым его права.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, считает их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО13 предъявил исковые требования только к одному из шести сособственников спорного жилого помещения, а суд не привлек остальных сособственников в качестве соответчиков, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не нарушают прав ответчика ФИО2 и не прекращают ее обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное судом решение нарушает права других собственников спорного жилого помещения, поскольку ФИО13 болеет туберкулезом и имеет другое жилое помещение помимо спорного, являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку названные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не доказаны, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Овчаренко О.А.

Судьи: Ветрова Н.П.

Казачков В.В.