Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2814

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Краевой Л.В.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.

при секретаре Гусаченко Н.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Киселева В.Ю. - Логиновой Т.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2012г.

по делу по иску Киселева В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛТК", Гончаровой Л. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительными торгов по реализации квартиры, договора купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Компания ЛТК", Гончаровой Л.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительными торгов по реализации квартиры, договора купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что согласно решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Киселева В.Ю. в пользу "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" рублей. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащей ему на праве собственности. Начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 14.11.2011г. решение Центрального районного суда г. Кемерово изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Кемеровской области в отношении Киселева В.Ю. возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Имущество передано по заявке пристава от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ по Кемеровской области на реализацию путем проведения торгов. 30.03.2012г. согласно акта передачи документов были переданы документы в ТУ ФАУГИ по КО.

Считает, что при проведении торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", был нарушен порядок проведения публичных торгов, установленный действующим законодательством, а именно нормы Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости)", ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет", Письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", Приказа ФССП N 347 и Приказа ФАУГИ N 149 от 25.07.2008г. об утв. "Порядка взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственном имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В следствие нарушений действующего законодательства о порядке проведения торгов, была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры, в результате чего, имущество было реализовано по явно заниженной цене, чему способствовали действия организатора торгов и судебного пристава-исполнителя.

Нарушения порядка проведения торгов выразилось в следующем.

Информация о проведении торгов (сведения о времени, месте торгов, предмете, форме и начальной цене имущества) сообщена с нарушением установленного срока, что уменьшало возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не была подана повторная заявка на торги арестованного имущества по сниженной стоимости в адрес ТУ ФАУГИ по КО, ООО "Компания ЛТК". Информация о вторичных торгах опубликована в газете "Кузбасс" от 18.08.2012г. N 148. В извещении указано, что проведение аукциона назначено на 29.08.2012г. в 12-00 часов. Согласно протоколу N/И от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признана Гончарова Л. В., цена проданного имущества составила "данные изъяты"

Организатором публичных торгов нарушен п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" и извещение о предстоящих публичных торгах опубликовано ранее чем за 30 дней, а именно за 31 день (информация о проведении первых торгов, которые должны состояться 14.06.2012г. опубликована в газете "Кузбасс" от 15.05.2012г.)

Информация о проведении торгов не размещалась в сети "Интернет" на официальных сайтах Федеральной Службы Судебных Приставов в порядке установленном Правительством РФ.

ООО "Компания ЛТК" в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" объявило торги, назначенные на 14.06.2012г., несостоявшимися только 18.06.2012г., о чем свидетельствует уведомление с исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, а получено судебным приставом - 23.07.2012г., что подтверждается оттиском штампа на уведомлении. ООО "Компания ЛТК" извещения, кроме как в адрес ФИО2 о признании первых торгов несостоявшимися больше нигде не публиковано.

В материалах исполнительного производства отсутствует отказ ОАО "МДМ Банк" от заключения с Киселевым В.Ю. соглашения о приобретении имущества после признания первых торгов несостоявшимися.

В материалах исполнительного дела отсутствуют доказательства того, что информация о признании торгов несостоявшимися объявлена и доведена до широкого круга заинтересованных лиц, желающих принять участие в них.

Сведения о признании торгов несостоявшимися не были известны самому залогодержателю - ОАО "МДМ Банк", данная информация была известна только организатору торгов, судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было передано в адрес ТУ ФАУГИ по КО постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах у ТУ ФАУГИ по КО не было оснований реализовывать спорную квартиру на публичных торгах. Согласно акту передачи от 30.03.2012г. правоустанавливающие и подтверждающие право документы в адрес ТУ ФАУГИ по КО переданы не были. Передача имущества на реализацию ТУ ФАУГИ по КО по акту приема-передачи возможна лишь после вынесения решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Просит суд признать недействительными торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проведенные ООО "Компания ЛТК"; признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ООО "Компания ЛТК" и Гончаровой Л. В., применив последствия недействительности сделки.

Киселев В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Киселева В.А.- Логинова Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Гончарова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Гончаровой Л.В. - Баулина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель "Компания ЛТК" Гончаров И.М., действующий на основании Устава, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления не признал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Кемерово, Атаманова Е.И., в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением суда Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2012г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киселева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" (650070, "адрес", "данные изъяты"), Гончаровой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Гончаровой Л. В. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, договора купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Киселева В.Ю. Логинова Т.В., действующая на основании доверенности просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Указывает, что судом при вынесении решения были нарушены и неправильно применены норм материального и процессуального права.

Всудебном заседании истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФССП по Заводскому району г. Кемерово, так как все действия по организации, проведению торгов и направлению арестованного имущества на торги были взаимосвязаны между ФССП, ФАУГИ и ООО "Компания ЛТК". Однако, определением Заводского районного суда от 12.12.2012г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано. На указанное определение была подана частная жалоба, однако суд, не дожидаясь рассмотрения частной жалобы, вынес решение по делу.

Считает, что не привлечение ФССП в качестве соответчика существенно повлияло на объективность рассмотрения дела, в результате чего было вынесено необоснованное и незаконное решение.

Указывает на то, что действиями ФАУГИ по КО, ООО "Компания ЛТК", ФССП по Заводскому району г. Кемерово был нарушен порядок проведения торгов, а следовательно нарушены права и законные интересы истца. Ссылается на те же доводы, изложенные им в суде первой инстанции.

Истец Киселев В.А., ответчик Гончарова Л.В., ответчик ООО "Компания ЛТК", третье лицо ОСП по "адрес", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Жураковская Е.В., действующая на основании доверенности, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" от 16.07.1998г. N102-ФЗ порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости " от 16.07.1998г. N102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту "данные изъяты"

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 58 "Об ипотеке (залоге) недвижимости" от 16.07.1998г. N102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2011 года исковые требования "данные изъяты"" к Киселеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей(л.д. 37-41).

Постановлением суда надзорной инстанции Кемеровского областного суда от 14.11.2011 года решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества с публичных торгов, квартиры расположенной по адресу "адрес", принадлежащей ответчику Киселеву В.Ю. и кассационное определение от 24.11.2011 года

изменены, установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры в

размере "данные изъяты" рублей(л.д. 29-36).

Согласно государственному контракту "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Кемеровской области( Заказчик) поручает, а ООО "Компания ЛТК" (исполнитель) обязуется на условиях, установленных Контрактом за вознаграждение совершать действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (л.д. 66-72).

Согласно поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на прием и реализацию арестованного недвижимого имущества ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области передало ООО "Компания ЛТК" права и обязанности по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом ОСП по г. Кемерово по акту о наложении ареста N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику Киселеву В.Ю. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серия ВС N.

Согласно Постановлению о передаче арестованного на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" передается на реализацию путем проведения торгов в ТУ ФАУГИ по Кемеровской области. (л.д. 49-50);

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО "Компания ЛТК" N/И от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подано ни одной заявки на участие в торгах, торги объявлены несостоявшимися ( л.д. 83-84).

Согласно письму, направленному ООО "Компания ЛТК" 18.06.2012г. N в адрес начальника отдела ОСП по Заводскому району г. Кемерово ООО "Компания ЛТК" уведомила отдел ОСП по Заводскому району г. Кемерово о признании несостоявшимися торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также было указано о необходимости направления в адрес ООО " Компания ЛТК" копии постановления о снижении цены на имущество на 15%(л.д.79).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 01.08.2012года N цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию была снижена на 15%. (л.д. 53).

В областной газете "Кузбасс" от 18.08.2012г., размещена информация о проведении вторичных торгов в отношении арестованного имущества - квартиры по адресу: "адрес", с указанием цены продажи имущества, даты проведения торгов 29.08.2012 года (л.д.52.)

Согласно справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области информация о проведении торгов квартиры по адресу г. Кемерово ул. Тухачевского,43-30 размещалась на официальном Интернет-сайте УФССП России ПО Кемеровской области 21.05.2012г. (л.д. 54).

Согласно справки Управления Федеральной ФИО2 по "адрес" информация о проведении повторных торгов квартиры по адресу "адрес"-сайте УФССП России ПО "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с протоколом N/И заседания комиссии ООО "Компания ЛТК" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 29.08.2012 г. победителем торгов признана Гончарова Л.В., цена проданного имущества составила "данные изъяты" рублей ( л.д.48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов надлежащим образом исполнены предусмотренные законом обязанности. Оснований для признания торгов недействительными отсутствовали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушения в виде пропуска месячного срока для проведения вторичных торгов со дня объявления торгов несостоявшимися, а также доведение информации о несостоявшихся первичных торгах до службы судебных приставов в течение дня, не являются существенными, поскольку не повлекли за собой нарушений каких-либо прав Киселева В.Ю. и не повлияли на результаты конкурса, а также не содержат оснований, влекущих признание конкурса недействительным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании статей 447, 448, 449 ГК РФ.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФССП по Заводскому району г. Кемерово, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда правильным и обоснованным, не подлежавшим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную представителя Киселева В.Ю. - Логиновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Краева Л.В.

Судьи:

Першина И.В.

Овчаренко О.А.