Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2766

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Кандаковой Л.Ю., Емельянова А.Ф.

при секретаре Гульновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Галеева Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2012 года по делу по иску БАНК ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Г.Р.С. взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

БАНК ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Галееву Р.С., в котором просил взыскать: задолженность по кредитному договору от 23.10.2009 года N625/2007-0001066 по состоянию на 27.07.2012 года - "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины, мотивировав тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита.

Решением суда от 12.12.2012г. постановлено:

Иск БАНКА ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Г.Р.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Г.Р.С. в пользу БАНК ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Галеев Р.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, не извещённого о месте и времени судебного разбирательства, чем нарушены его процессуальные права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.10.2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО), как кредитором, и Галеевым Р.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор N625/2007-0001066, на основании "Анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными"" от 23.10.2009 года, на следующих условиях: сумма кредита ? "данные изъяты"; срок возврата кредита - по 23.10.2015 года включительно; процентная ставка по кредиту ? 14% годовых; сумма ежемесячного платежа - "данные изъяты"; срок ежемесячного платежа - 30 число месяца; пеня - 0,1% в день. 23.10.2009 года истец во исполнение указанного кредитного договора перечислил на счет ответчика "данные изъяты" (л.д.27). Ответчик ненадлежащим образом производил оплату возврата кредита и процентов, на 27.07.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору от 23.10.2009 года N625/2007-0001066 составляет "данные изъяты", из которых: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты"; задолженность по уплате плановых процентов - "данные изъяты"; задолженность по пени ? "данные изъяты"; задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты". Сумма задолженности и пени, которую истец просит "данные изъяты" руб. Требование о досрочном возврате кредита, направил в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой определил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности, правильно применил материальный закон и пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований путем присуждения ко взысканию с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине. Судом первой инстанции были проверены расчеты суммы задолженности и суммы заявленных исковых требований. Расчет задолженности проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, и является обоснованным. Не может служить основанием к отмене решения суда довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п.1,2,4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1,2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Так, из материалов дела следует, что судом дважды в адрес ответчика направлялись повестки, которые не востребованы ответчиком, возвращены в суд. Судебная коллегия расценивает указанное как исполнение судом обязанности по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными, и которые бы препятствовали Галееву Р.С. получить повестки в почтовом отделении. При отсутствии таких обстоятельств, действия ответчика, не востребовавшего судебные извещения в почтовом отделении, может быть расценено как уклонение от получения повесток.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Емельянов А.Ф.