Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2760

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И.В.

на решение Ленинского районного суда ... от ...

по иску ОАО КБ " ... " к Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ... ООО " ... " заключил с Т.И.В. кредитный договор ... -КД- ... , согласно которому ООО " ... предоставил ответчику денежные средства в размере - ... рублей по ... , ... % годовых, сроком до ... , включительно, с условием возврата кредита и уплата процентов ежемесячным аннуитетным платежом в сумме ... рублей (кроме первого и последнего); пени в случае просрочки платежей, предусмотренных кредитным договором, - за каждый день просрочки 0 ... % от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита - приобретение

в собственность недвижимости. ООО " ... " исполнил обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика в полном объеме и надлежащим образом. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от ... , ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - жилой дом, состоящий из 1 (один) этажей, общей площадью 130,9 кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу; ... , пгт. ... , ... ; земельный участок, кадастровый (или условный) номер ... общей площадью ... кв.м., относящийся к категории земель - Земли населенных пунктов с разрешенным использованием (назначением) - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Кемеровская

область, ... , шт. ... , ... за счет средств, предоставленных ООО " ... " по Кредитному договору. Жилой дом, земельный участок как предмет

залога по закладной оценены сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета NО ... от ... , осуществленному профессиональным оценщиком ООО " ... " на сумму ... ( ... ) рублей. Ответчик с ... ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по Кредитному договору, допустил просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредиту. В связи с неисполнением обязательств ответчика по кредитному договору истец ... предъявил требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору ... - ... от ... по состоянию на ... составляет ... ( ... ) рубля ... копеек.

Просит взыскать с Т.И.В. в пользу ОАО КБ " ... " задолженность по кредитному договору ... - ... от ... в сумме ... рублей, из них: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ... ; ... рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; ... рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, состоящий из 1 (один) этажей, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , пгт. ... , ... ; земельный участок, кадастровый (или условный) номер ... общей площадью ... кв.м., относящийся к категории земель - Земли населенных пунктов с разрешенным использованием (назначением) - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... , пгт. ... , ... , путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей. Взыскать с Т.И.В. в пользу ОАО КБ " ... " расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что считает неправомерным требование о досрочном погашении всей суммы займа, поскольку оно влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора. Таким образом, истец, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, что означает, чтоистец по собственной инициативе расторг в одностороннем порядке договор, следовательно, срок исполнения обязательства по данному договору наступил досрочно. Соответственно, с этого момента прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Таким образом, считает, что требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ... в размере ... является неправомерным, размер неустойки считает завышен, просит его снизить.

Решением Ленинского районного суда ... от ... постановлено:

Взыскать с Т.И.В. в пользу ОАО КБ " ... " ... рублей.

Взыскать с Т.И.В. в пользу ОАО КБ " ... ", начиная с ... и по день полного погашения суммы Основного долга, проценты за пользование кредитом в размере

... % годовых.

Взыскать с Т.И.В. в пользу ОАО КБ " ... " госпошлину в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ... , шт. ... , ... земельный участок, кадастровый номер ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , пгт. ... , ... определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ... рублей, реализуя путем продажи с публичных торгов.

В остальной части ОАО КБ " ... " в иске к Т.И.В. отказать.

Определением Ленинского районного суда ... от ... постановлено : исправить арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной части решения Ленинаского районного суда ... от ...

Взыскать с Т.И.В. в пользу ОАО КБ " ... " ... рублей.

Взыскать с Т.И.В. в пользу ОАО КБ " ... ", начиная с ... и по день полного погашения суммы Основного долга, проценты за пользование кредитом в размере

... % годовых.

Взыскать с Т.И.В. в пользу ОАО КБ " ... " госпошлину в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ... , шт. ... , ... земельный участок, кадастровый номер ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , пгт. ... , ... определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ... рублей, реализуя путем продажи с публичных торгов.

В остальной части ОАО КБ " ... " в иске к Т.И.В. отказать.

С указанным решением Ленинского районного суда ... от ... Т.И.В. не согласна, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что предъявленное к ответчику требование о досрочном погашении всей суммы займа, влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора. Таким образом, истец, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п.4.3 Кредитного договора. Это означает, что истец по собственной инициативе расторг в одностороннем порядке договор, следовательно, срок исполнения обязательства по данному договору наступил досрочно. Соответственно, с этого момента прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Таким образом, считает, что требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ... в размере ... руб. является неправомерным.

Кроме того, не согласна с размером взысканной судом неустойки, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Судом при вынесении решения, при подсчете суммы задолженности, допущена счетная ошибка. Так сумма задолженности, указанная судом в решении состоит из суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, пеня по основному долгу в сумме ... рублей, пеня по процентам - ... рублей, а всего ... рублей. Однако, ... + ... + ... + ... = ... рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установил су ... инстанции и следует из материалов дела, ... между ООО " ... " и Т.И.В. был заключен кредитный договора, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере ... рублей на срок ... месяца на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ... , шт. ... , ... земельный участок, кадастровый номер ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , пгт. ... , ...

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение.

По состоянию на ... жилой дом был оценен в размере ... рублей, согласно заключению независимого оценщика ООО " ... ".

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по первоначальному залогодержателю - ООО " ... ".

... решением единственного участника ООО " ... " ООО " ... " реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество.

... в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО КБ " ... " от ... и решением единственного акционера ОАО " ... " от ... ОАО КБ " ... " являются правопреемником всех прав и обязанностей ОАО " ... ".

В соответствии с условиями закладной и договора займа заемщик была обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего месяца аннуитетный платеж в размере ... рублей.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, то по состоянию на ... у нее образовалась задолженность, сумма основного долга составила ... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере ... рублей, пеня в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей по исполнению обязательств по возврату займа за каждый день просрочки в размере ... рублей, пеня в размере 0 ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки в размере ... рублей.

Судом была применена ст. 333 ГК РФ к неустойке (пени)за просрочку платежей по основному долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами сумма пени по уплате процентов уменьшена до 70361 рублей, поскольку судом была установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты по кредиту с момента подачи искового заявления, поскольку требование о досрочном взыскании всей суммы займа равнозначны одностороннему расторжению договора, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Требования о досрочном расторжении договора истцом не заявлялись.

Статьей 811 п.2 ГК РФ прямо предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ... "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом первой инстанции установлено, что кредитным договором предусмотрена плата за пользование кредитом в виде 13,99% годовых. При этом договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае ее начисления), договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств. Таким образом, и законом, и договором предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная и сниженная судом неустойка за нарушение сроков уплаты процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд снизил неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ... рублей до ... рубля, то есть соразмерно последствиям нарушенного обязательства, ответчик нарушал обязательства с ...

Доводы апелляционной жалобы Т.И.В. о допущенной судом первой инстанции описке при подсчете суммы долга по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Ленинского районного суда ... от ... описка была устранена, потому оценки судебной коллегии не требует.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 327.1ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.