Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2724

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Русиновой А.В., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Кемерово К.

на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 04 декабря 2012 года

по иску М.Р. к Администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения; встречному иску Администрации г.Кемерово к М.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

М.Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что его отец М.А.М. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения от 27.04.2009 г. N, заключенного с Администрацией г. Кемерово. Он (истец) родился и проживал в спорной квартире с родителями. Его мать М.И.Л. умерла 24.03.2008 г., отец М.А.М. умер 03.04.2012 года.

Факт признания М.А.М. его отцом установлен решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.07.2012 года.

Весной 2009 года отец разыскал его и предложил проживать совместно по адресу: "адрес". Поскольку он (истец) не имел другого жилья, то согласился проживать совместно со своим отцом по указанному адресу. Он вел со своим отцом общее хозяйство, у них был общий бюджет, он покупал продукты питания, заботился об отце, следил за состоянием квартиры, погашал долг по квартплате, заботился о животных отца.

М.А.М. обещал зарегистрировать его в спорном жилом помещении, однако ему не удалось этого сделать, поскольку имелась большая задолженность по коммунальным платежам.

После смерти М.А.М. он продолжает проживать в спорной квартире, погашает задолженность по коммунальным платежам, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, фактически исполняет обязанности нанимателя по ранее заключенному с М.А.М. договору социального найма жилого помещения от 27.04.2009 года.

Просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", М.А.М., умершего 03.04.2012 года, признать его нанимателем указанного жилого помещения вместо первоначального умершего нанимателя М.А.М.

В свою очередь Администрация г. Кемерово обратилась со встречным иском к М.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что М.Р. не является сыном М.А.М., поскольку решение Заводского районного суда г. Кемерово об установлении отцовства отменено. Указывают, что М.Р. совместно с нанимателем спорного жилого помещения не проживал, общего совместного хозяйства не вел, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Просили признать М.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", устранить нарушения прав собственника - выселить М.Р. из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

М.Р. и его представитель Ч., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на первоначальном иске настаивали, встречные исковые требования не признали.

Представитель Администрации г.Кемерово Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск М.Р. не признала, на встречном иске настаивала.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 04 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования М.Р. удовлетворить.

Признать М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", членом семьи М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", нанимателем жилого помещения по "адрес" по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ вместо первоначального нанимателя М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", умершего 03.04.2012 года.

Встречный иск Администрации г. Кемерово к М.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Кемерово К. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального и принять по делу новое решение.

Считает, что суд незаконно сделал вывод о том, что М.Р. является сыном умершего М.А.М., поскольку сведения об отце в свидетельстве о рождении М.Р. отсутствуют, а решение Заводского районного суда г.Кемерово от 10.07.2012г. об установлении факта признания М.А.М. отцовства в отношении М.Р. отменено.

Указывает, что достоверных доказательств, подтверждающих ведение с М.А.М. общего хозяйства, наличия совместного бюджета, совместного проживания в спорном жилом помещении М.Р. суду не представил, тогда как имеющиеся в деле документы не подтверждают наличие общего бюджета у истца и М.А.М.

Ссылается на то, что суд не учел, что доводы представителя истца, самого М.Р., показания свидетелей со стороны истца по факту места проживания М.Р., его общения с М.А.М. противоречат не только обстоятельствам дела, но и письменным материалам.

Кроме того, указывает, что поскольку Администрацией г.Кемерово были заявлены требования о выселении М.Р. из жилого помещения, то к участию в деле должен был быть привлечен прокурор, однако этого сделано не было.

Истец М.Р. и его представитель Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель администрации г.Кемерово в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещен. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как видно из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" на основании договора социального найма от 27.04.2009г. являлся М.А.М., который умер 03.04.2012г. Ранее нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ являлась мать М.А.М. - М.М.

На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст,70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п.25 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

Судом установлено, что весной 2009г. в спорную квартиру с согласия нанимателя М.А.М. в качестве члена семьи был вселен М.Р., которого М.А.М. считал своим сыном, с которым до даты его смерти М.А.М. вел общее хозяйство, имел общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Ч.Г., В., Т., Р., К., А., А., Б., И.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Истец, ранее - до июня 2010г. имевший регистрацию по месту жительства в жилом помещении матери в "адрес", до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно признал истца членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес" М.А.М., признав за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку сводятся к переоценке представленных доказательств (в том числе свидетельских показаний), аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, они правового значения не имеют.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Кемерово К. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Русинова А.В.

Зайцева Е.Н.