Решение Кемеровского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 21-123/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес"

по жалобе ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

ФИО1 обжаловала данное постановление в районный суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2013 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО2 просит решение судьи отменить. Указывает, что суд при вынесении решения не оценил показания свидетеля ФИО3 Ссылается на то, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО4 не совпадают с показаниями ФИО1. Указывает, что в судебное заседании не был вызван инспектор ФИО6

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и ее защитника ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с а/м "данные изъяты", под управлением ФИО2

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 следует, что автомобиль "данные изъяты" цвета (под управлением ФИО1) ехал на красный сигнал светофора, в то время как автомобиль "данные изъяты" цвета (под управлением ФИО2) двигался на зеленый сигнал светофора.

Вместе с тем из пояснений очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ФИО4, а также свидетеля ФИО13 следует, что "данные изъяты" автомобиль (под управлением ФИО1) двигался на зеленый сигнал светофора, а водитель "данные изъяты" автомобиля ( ФИО2) выехал на красный сигнал светофора.

Должностное лицо в нарушении ст.24.1 ст.26.11 КоАП РФ указанным объяснениям участников ДТП, свидетелей оценки не дал, имеющиеся между ними противоречия не устранил.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы несостоятельны и оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных