Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33А-3536

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Ершовой Т.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алексич Е.А. ФИО7 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2013 года по делу по заявлению Алексич Е. А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово,

УСТАНОВИЛА:

Алексич Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что заявитель состоит на учете в Отделе ВККО по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово. Решением Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово он был признан годным с незначительными ограничениями к военной службе (категория годности к военной службе "Б"), призван на военную службу, о чем свидетельствует Повестка на ДД.ММ.ГГГГ

С решением Призывной комиссии не согласен, поскольку выводы Призывной комиссии о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья. Он имеет заболевание: "данные изъяты". О наличии данного заболевания свидетельствует справка из Кемеровского кардиологического диспансера от 08.10.2012г.

Данное заболевание соответствует ст.68 "в" графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 N), категория годности к военной службе "В" - ограничено годен.

Таким образом, у него имеется заболевание, препятствующее ему в прохождении военной службы.

Кроме того, призывной комиссией была нарушена процедура призыва на военную службу. При медицинском освидетельствовании врачи не отразили в листе медицинского освидетельствования полностью все его жалобы, он не был направлен для дополнительного обследования, несмотря на то, что жаловался на состояние своего здоровья.

При наличии имеющихся заболеваний, которые подтверждались медицинскими документами, врач медицинской комиссии в нарушение п. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" дал заключение о годности по категории "Б" "годен с незначительными ограничениями".

Кроме того, запись в Удостоверении лица, подлежащего призыву (приписное удостоверение), о том, что заявитель призван, отсутствует.

Также в нарушение п.6 приложения N3 к Инструкции "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе", утвержденной Приказом МИНОБОРОНЫ РФ N 240, Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, он не проходил указанные в данном пункте медицинские обследования, результаты медицинской комиссии не могут быть известны, что также свидетельствует о неверном выводе о состоянии его здоровья и, соответственно неверном выводе о категории годности к военной службе. Все вышеперечисленное дает основание полагать, что решение Призывной комиссией вынесено незаконно, так как было принято с нарушениями закона и подзаконных актов (Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве граждан на военную службу и др.).

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 09.10.2012 г. о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и зачислить в запас вооруженных сил.

Представитель Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово и отдела Военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2013 года постановлено:

Требования Алексич Е.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 09.10.2012 г. удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии по Рудничному и Кировскому Районам г. Кемерово от 09.10.2012 г. о призыве на военную службу Алексич Е.А. незаконным.

В удовлетворении остальной части требований Алексич Е.А. отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Кемеровской области в пользу Алексич Е.А. расходы по уплате государственно пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель Алексич Е.А. ФИО7, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Алексич Е.А., указывая, что в данном случае необходимо было принять меры к устранению препятствий к осуществлению прав и свобод Алексич Е.А. путем возложения на ответчика обязанности освободить заявителя от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислить в запас вооруженных сил.

Отказав в удовлетворении данного требования, суд не указал в решении на какой-либо иной способ восстановления нарушенного права Алексич Е.А.

Не согласен с выводом суда о том, что в компетенцию суда признание призывника ограниченно годным к военной службе законом не отнесено, поскольку в случае принятия решения о возложении обязанности по предоставлению освобождения от прохождения военной службы суд не вышел бы за пределы возложенных полномочий, не подменил собой уполномоченный орган, а, напротив, только вынес бы решение, которое должно быть результатом возникшего между заявителем и призывной комиссией спора. Иначе как в судебном порядке допущенное нарушение прав Алексич Е.А. устранить не мог.

Представитель Военного комиссариата Кемеровской области ФИО8 представил возражения относительно апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции Алексич Е.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Алексич Е.А. ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, и представителя Военного комиссариата Кемеровской области ФИО8, полагавшего решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст.28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации (п.3 ст.5.1).

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с п.п.3, 4 которого организация и проведение медицинского освидетельствования возлагается на военно-врачебные комиссии. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от 09.10.2012г. на основании медицинского заключения Алексич Е.А. был признан годным с незначительными ограничениями к военной службе (категория годности "Б", показатель предназначения - 4) (л.д. 23).

Проверяя доводы заявителя о том, что выводы призывной комиссии о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о его состоянии здоровья, суд на основании заключения от 24.01.2013г. судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО " "данные изъяты"", установил, что у заявителя Алексич Е.А. имеются заболевания, при наличии которых ему на основании статей 68 "в", 22 "г" графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N) установлена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе (л.д. 79-83), в связи с чем пришел к выводу о том, что признание Алексич Е.А. решением призывной комиссии от 09.10.2012г. годным с незначительными ограничениями к военной службе является незаконным.

При таких данных суд удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии по Рудничному и Кировскому Районам г. Кемерово от 09.10.2012г. о призыве Алексич Е.А. на военную службу.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части возложения обязанности на призывную комиссию по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово предоставить Алексич Е.А. освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья и зачислить в запас вооруженных сил, суд правильно исходил из того, что в компетенцию суда признание призывника ограниченно годным к военной службе законом не отнесено, а вопросы оценки состояния здоровья гражданина и пригодности его к прохождению военной службы должны решаться военно-врачебными комиссиями в установленном законом порядке.

Так, в силу статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006г. N 719 "Об утверждении Положения о воинском учёте" комиссия по постановке граждан на воинский учёт принимает решение о постановке гражданина на воинский учёт либо о постановке на воинский учёт и вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663. предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из приведённых положений законодательства следует, что решение вопроса о пригодности к военной службе относится к ведению призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая даёт заключение о годности гражданина к военной службе.

Решения призывной комиссии могут быть обжалованы, однако при этом суд не вправе принимать решения об освобождении от призыва на военную службу, признании призывника ограниченно годным к военной службе на основании заключения медицинской комиссии, понуждении призывной комиссии принять решение об освобождении от призыва на военную службу, поскольку это входит в компетенцию призывной комиссии.

Таким образом, принятие одного из вида решений является исключительной прерогативой призывной комиссии и не подлежит подмене судебным актом, при этом призывник, в случае несогласия с таким решением наделён правом его обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае нарушения прав заявителя Алексич Е.А., допущенные при принятии призывной комиссией решения о его призыве на военную службу, были устранены решением суда путём признания данного решения призывной комиссии незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в указанной части основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Иных доводов к отмене решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжаловано, поэтому его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Ершова Т.А.