Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3533

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Ворожцовой Л.К., Емельянове А.Ф.,

при секретаре Батраковой Т.С.,

с участием прокурора Чичина С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе директора ОАО "Новокузнецкая управляющая компания"

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2012 года

по делу по иску прокурора Орджоникидзевского района город Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района город Новокузнецка обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", получены денежные суммы по статьям "капитальный ремонт общего имущества" в сумме "данные изъяты"., "ремонт жилья" - "данные изъяты" которые не были израсходованы на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества жилого дома. В настоящее время общество не вправе распоряжаться названными средствами, так как собственниками дома договор управления расторгнут, заключен договор с ООО "УК ЖКХ", а у ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации накопленных денежных средств, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

Просит взыскать с ОАО "Новокузнецкая управляющая компания"

денежные суммы по статьям "капитальный ремонт общего имущества" -

"данные изъяты" "ремонт жилья" - "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" перечислить денежные средства в ООО "УК ЖКХ" для зачисления на счет дома по "адрес"

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2012 года постановлено взыскать с ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" денежные суммы по статьям "капитальными ремонт общего имущества" - "данные изъяты" "ремонт жилья" "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

Перечислить денежные средства в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". в ООО "УК ЖКХ" для зачисления на счет дома по "адрес"

Взыскать с ОАО "НУК" в доход бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе директор ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что в качестве доказательств, подтверждающих наличие остатка на лицевом счете суд первой инстанции дает оценку отчету по затратам на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный документ ответчиком не предоставлялся. Достоверность сведений, указанных в отчете, судом не была проверена.

Также судом первой инстанции при вынесении решения не исследован вопрос о том, уполномочили ли собственники помещений дома N 11 по улице Пржевальского вновь избранную управляющую компанию ООО "УК ЖКХ" осуществлять капитальный ремонт, организовывать прием платежей по статье "капитальный ремонт общего имущества", "ремонт жилья", является ли в настоящий момент ООО "УК ЖКХ" организацией, обслуживающей многоквартирный дом "адрес", обращались ли собственники помещений дома "адрес" с требованием в ОАО "НУК" о возврате остатка и если обращались, то был ли произведен возврат и кому именно.

Полагает, что ОАО "НУК" не является организацией, которая удерживает денежные средства собственников помещений дома "адрес"

Представители ОАО "НУК", ООО "УК ЖКХ", извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор с решением суда согласен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ дом по "адрес" находился в управлении ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", с собственниками помещений многоквартирного дома по "адрес" заключен договор "данные изъяты" на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений дома по "адрес" на основании решения общего собрания приняли решение об избрании непосредственной формы управления домом и заключении договора с ООО "УК ЖКХ".

Согласно отчету по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств по статьям "капитальный ремонт общего имущества" - "данные изъяты"., "ремонт жилья" - "данные изъяты" которые находятся в пользовании ОАО "НУК".

Разрешая иск, суд взыскал с ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" названные денежные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" обязав перечислить денежные средства в ООО "УК ЖКХ" для зачисления на счет дома по "адрес", при этом правильно применил материальный закон, и указал на незаконность удержания денежных средств.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил за какой период сформирован остаток денежных средств, на каком основании, не опровергают правильность выводов суда, поскольку суд дал оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства, содержащие иные сведения о фактах, в том числе, относительно того, что это не средства собственников, уплаченный ответчику на капитальный ремонт, ремонт жилья, который управляющая компания не произвела и не перевела их на счет ООО "УК "ЖКХ" ранее. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Несостоятельны доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не проверил, уполномочили ли собственники помещений дома "адрес" вновь избранную управляющую компанию ООО "УК ЖКХ" осуществлять капитальный ремонт, организовывать прием платежей по статье "капитальный ремонт общего имущества", "ремонт жилья", является ли в настоящий момент ООО "УК ЖКХ" организацией, обслуживающей многоквартирный дом "адрес", опровергаются материалами дела: протоколом общего собрания собственников дома от "данные изъяты" (лд.85), где на повестку дня указанные вопросы выносились, решены положительно; договором на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома "адрес", заключенного между ООО "УК "ЖКХ" и собственниками помещений (лд.54).

Судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что ОАО "НУК" не является организацией, которая удерживает денежные средства собственников помещений дома "адрес", несостоятельными, позицию апеллянта противоречивой и субъективной.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Ворожцова Л.К.

Емельянов А.Ф.