Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3527

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гребенщиковой О. А., Пискуновой Ю. А.,

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа - Банк"

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 25 января 2013 года

по иску ОАО "Альфа - Банк" к Шатиловой С. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа - Банк" обратился в суд с иском к Шатиловой С. С. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 21.05.2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Шатиловой С. С. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер N ... , оно было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей под 18,99 % годовых. В настоящее время обязательства по погашению кредита не исполняются, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не поступают.

Просил взыскать с Шатиловой С. С. в пользу ОАО "Альфа - Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 21.05.2012 г. в размере ... рублей (л. д. 2-3).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2013 года постановлено:

Взыскать с Шатиловой С. С. в пользу ОАО "Альфа - Банк" сумму задолженности в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований - отказать (л. д. 29-36).

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа - Банк" просит решение суда отменить в части отказа в иске, указывая, что суд подменил понятия ссудный счет и текущий счет. Истец не взимал с ответчицы комиссию за ведение ссудного счета, поэтому отказ в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме ... рублей, незаконен.

Суд необоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, по своей инициативе (л. д. 39-42).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, устанавливает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, 21.05.2012 г. между ОАО "Альфа - Банк" и Шатиловой С. С. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N ... , в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ... рублей под 18,99 % годовых.

Как видно из выписки из лицевого счета N ... , банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщица воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л. д. 8-9).

В настоящее время обязательства по погашению кредита ответчицей не исполняются, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не поступают.

Сумма задолженности Шатиловой С. С. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей неустойку - ... руб., комиссия за обслуживание счета - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (л. д. 7).

Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал с Шатиловой С. С. в пользу ОАО "Альфа - Банк" сумму задолженности по кредиту в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме ... рублей, и штрафа за просрочку ее уплаты, суд правильно исходил из того, что возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика-гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанности в рамках кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд подменил понятия ссудный счет и текущий счет, что истец не взимал с ответчицы комиссию за ведение ссудного счета, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что типовая форма заявления на предоставление кредита и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом ОАО "Альфа-Банк", в них заранее определены условия, что лишало ответчицу возможности влиять на их содержание.

Кроме того, предусмотренная банком комиссия за обслуживание счета не является установленной ст. 851 ГК РФ платой за возмездные услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, обозначена в заявлении без указания на то, что за ведение какого именно счета она взимается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Из существа кредитного договора также вытекает, что счет ответчице был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что банк навязал заемщице услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор в части взыскания с ответчицы неустойки в размере ... рублей, суд сделал правильный вывод о том, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, поскольку составляют 2 % в день от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию в пользу банка неустойки до ... рублей неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере, и до ... рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Указанную сумму неустойки судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушения ответчицей своих обязательств по возврату кредита в сумме ... рублей основного долга и процентов в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не основаны на законе.

Ссылки ОАО "Альфа-Банк" на постановление Высшего арбитражного суда о применении ст. 333 ГК РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление обязательной силы для разрешения конкретного настоящего спора не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2013 года оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гребенщикова О. А.

Пискунова Ю. А.