Решение Кемеровского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 21-107-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 11 мая 2012 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей "данные изъяты" под управлением А. и "данные изъяты" под управлением Б., произошедшего 8 мая 2012 г. напротив "адрес", в результате которого водителю А. были причинены телесные повреждения.

Постановлением этого же должностного лица от 23 августа 2013 г. производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления инспектор ОГИБДД указал, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения А. п. 13.9 Правил дорожного движения, однако срок привлечения к административной ответственности А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек.

А. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения п.п. 6.2, 11.1 Правил дорожного движения Б., который проехал перекресток улиц "адрес" по запрещающему сигналу светофора и выехал на полосу встречного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2013 г. постановление было изменено путем исключения указания на виновность А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО1, просит решение отменить, ссылаясь на то, что нарушение А. п. 13.9 Правил дорожного движения установлено в результате административного расследования и подтверждается материалами дела; что ссылка судьи на положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ является необоснованной; что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

А., потерпевший Б., инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД пришел к выводам о том, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке неравнозначных дорог, что А. допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, за которое административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Пересматривая постановление, районный суд также исходил из того, что местом происшествия является перекресток неравнозначных дорог.

Однако из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль под управлением А. выезжал на дорогу, проходящую по "адрес", не по второстепенной дороге, а с прилегающей территории (л. 14 дела N). Из объяснений А. и показаний свидетеля В. также следует, что к дороге, проходящей по "адрес", автомобиль под управлением А. подъехал, двигаясь по "дворовой части" (л. 19, 20 дела N).

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Тогда как в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ выезды с прилегающих территорий перекрестками не считаются.

Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал оценки показаниям свидетеля В. о том, что "внедорожник ... проехал на красный свет".

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 11 мая 2012 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2013 г. отменить.

Дело об административном правонарушении N направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку.

Судья