Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3514

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ОАО "УРАЛСИБ" З. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2012года

по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Я. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Я. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2007 г. между банком и Я. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб. на покупку квартиры, под 14 % годовых, сроком возврата 04.03.2022 г., а Я. обязался вернуть полученный кредит, внося в счет погашения задолженности ежемесячные платежи, состоящие из части кредита и процентов.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 15.02.2012 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб., из которых:

-сумма основного долга "данные изъяты" руб.,

-задолженность по процентам "данные изъяты" руб.,

-неустойка по кредиту "данные изъяты" руб.,

-неустойка по процентам "данные изъяты" руб.

Ответчику банком неоднократно были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени, требования банка Я. не исполнены.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору, п. 2.4. договора купли-продажи квартиры от 06.03.2007 г., квартира, расположенная по адресу: "адрес", считается находящейся в залоге у банка.

Ввиду неисполнения Я. обеспеченных залогом недвижимого имущества обязательств по кредитному соглашению, выразившегося в неуплате суммы кредита, процентов и систематических нарушений сроков внесения периодических платежей, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую ответчику на праве собственности, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно его залоговой стоимости в сумме "данные изъяты" руб., способ продажи - публичные торги. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Л., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Я. возражал против заявленных требований, считал завышенной сумму неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2012года постановлено:

Взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества " Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от 06.03.2003 года в размере "данные изъяты"., проценты на сумму основного долга, составляющую "данные изъяты"., по ставке 14% годовых согласно п.1.1. кредитного договора с 16.02.2012 г. и по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" кадастровый номер: N. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

Из стоимости заложенного имущества в пользу ОАО " УРАЛСИБ" подлежат уплате задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты на сумму основного долга, составляющую "данные изъяты"., по ставке 14% годовых согласно п.1.1. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "УРАЛСИБ" З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части уменьшения подлежащей взысканию в пользу ОАО "УРАЛСИБ" с Я. суммы основного долга до "данные изъяты", погашению заявленной к взысканию задолженности по процентам за пользование заемными средствами в размере "данные изъяты". за счет неустойки по кредиту в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом не согласен с применением судом положений статьи 319 ГК РФ к тем обстоятельствам, на которые указывает суд.

На апелляционную жалобу Я. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части: в части взыскания с Я. в пользу Открытого акционерного общества " Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты на сумму основного долга, составляющую "данные изъяты"., по ставке 14% годовых согласно п.1.1. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, - по следующим основаниям.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из выплаченных истцом по кредитному договору сумм в счет неустойки по процентам банком зачислены суммы в размере "данные изъяты". и "данные изъяты" руб., в счет неустойки по долгу зачислены суммы в размере "данные изъяты". и "данные изъяты"., всего: "данные изъяты"., и что распределение данных сумм на неустойку в судебном заседании подтвердил представитель истца.

Судебная коллегия находит данные выводы противоречащим имеющимся по делу доказательствам, поскольку из представленного банком расчету не усматривается, что указанные суммы пошли на погашение неустойки по кредитному договору. (л.д. 24-30)Из данного расчета следует, что поскольку между сторонами 10 июня 2011 года было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в период с 11 июня 2009 года по 10 июня 2011 года включительно, взамен соответствующих санкций, предусмотренных кредитным договором от 06 марта 2007 года за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, предусматривается выплата единовременного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 16), то истцом рассчитанная по условиям кредитного договора, а не по условиям дополнительного соглашения неустойка в суммах "данные изъяты"., "данные изъяты"., "данные изъяты". и "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" рубля- была списана. Полученная 10 июня 2011 года от ответчика сумма в "данные изъяты" рублей была распределена следующим образом: на погашение процентов - "данные изъяты" руб., на сумму основного долга - "данные изъяты" руб., штраф ( по условиям дополнительного соглашения) - "данные изъяты". (л.д. 26)

Таким образом, истцом сумма в "данные изъяты" рубля не была направлена на погашение в первую очередь неустойки по условиям кредитного договора, она вообще не была истцом учтена при расчете подлежащих ко взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору. Поэтому доводы апелляционной жалобы о сумме задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" рубля, являются обоснованными, и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как задолженность по основному долгу.

Однако, судебная коллегия также приходит к выводу и о том, что удержанные истцом суммы неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков возврата по основному долгу и по процентам, в период действия дополнительного соглашения - с 11 июня 2009 года по 10 июня 2011 года включительно - в размере, соответственно, "данные изъяты" ( неустойка по с основному долгу) и "данные изъяты" ( неустойка по процентам), а всего "данные изъяты", подлежат распределению как погашение долга про процентам в сумме "данные изъяты" рубля в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом, согласно представленного расчета и пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, указанные суммы не были списаны по условиям дополнительного соглашения, а распределились как санкция по условиям кредитного договора. И, таким образом, сумма процентов за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составит "данные изъяты"

Поскольку судом при разрешении спора были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверна была определена сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, то неверно было принято и решение о взыскании процентов на сумму основного долга в "данные изъяты". по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины размере "данные изъяты"

В данной части решение суда подлежит отмене в принятием по делу нового решения о взыскании с Я. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рубля, процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей, а также неустойки в сумме "данные изъяты" рублей, сумма которой истцом не оспаривается, а судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользования кредитом на сумму основного долга - "данные изъяты" рубля, по ставке 14% годовых, предусмотренной условием кредитного договора, по день фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о том, что из стоимости заложенного имущества в пользу ОАО " УРАЛСИБ" подлежат уплате задолженность по кредитному договору N от 06.03.2003 года в размере "данные изъяты"., проценты на сумму основного долга, составляющую "данные изъяты" по ставке 14% годовых согласно п.1.1. кредитного договора с 16.02.2012 г. и по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., как излишне указанное, поскольку данный вопрос является вопросом исполнения решения суда как в части взыскания задолженности по кредиту, так и в части обращения взыскания на заложенное имущества и определения способа продажи данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2012года в обжалованной части: в части взыскания с Я. в пользу Открытого акционерного общества " Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., проценты на сумму основного долга, составляющую "данные изъяты"., по ставке 14% годовых согласно п.1.1. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества " Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от 06.03.2003 года в размере 1 "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества " Банк Уралсиб" проценты на сумму основного долга, составляющую "данные изъяты" коп., по ставке 14% годовых согласно п.1.1. кредитного договора с 16.02.2012 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о том, что из стоимости заложенного имущества в пользу ОАО " УРАЛСИБ" подлежат уплате задолженность по кредитному договору N от 06.03.2003 года в размере "данные изъяты" руб. 58 коп., проценты на сумму основного долга, составляющую "данные изъяты"., по ставке 14% годовых согласно п.1.1. кредитного договора с 16.02.2012 г. и по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". 14 коп.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: В.П. Третьякова

Ю.А. Пискунова