Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3496

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Бойко В.Н., Гордиенко А.Л.

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2013 года,

по делу по иску В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода военной службы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда за оформлением досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.11 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда по пенсионным вопросам ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Ответчик не включил в трудовой стаж период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не основано на Законе. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу подземным электрослесарем 4 разряда Байдаевское шахтопроходческое управление п/о "Южкузбассуголь" ДД.ММ.ГГГГ уволен по призыву в ряды Советской Армии ... ДД.ММ.ГГГГ принят подземным электрослесарем 3 разряда на участок N Байдаевское шахтопроходческое управление п/о "Южкузбассуголь". До призыва на военную службу он работал подземным электрослесарем и после демобилизации вернулся к этой же профессии. Поскольку до и после прохождения военной службы он работал по профессии, период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Период его службы в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, и действующее на тот момент правовое регулирование предусматривало возможность зачета периода военной службы в стаж работы по профессии, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Работая в угольной отрасли и выполняя свой воинский долг, он рассчитывал на добросовестное исполнение государством своих публично-правовых обязанностей, на возможность в дальнейшем реализации своих прав на назначении пенсии на льготных условиях. На момент обращения в Управление Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ он имел необходимый трудовой стаж более 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Считает отказ ответчика в назначении указанной пенсии незаконным.

В. просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, как проработавшему на подземных работах по добыче угля не менее 25 лет, период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2013 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка включить в трудовой стаж для назначения В. досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, как проработавшему на подземных работах по добыче угля не менее 25 лет, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в Вооруженных Силах СССР.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка назначить В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент прохождения В. службы в рядах Советской Армии действующее пенсионное законодательство РФ предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы для назначения льготной пенсии, но оно также определяло возраст (50 лет) при достижении которого данная пенсия могла быть назначена. Однако истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1.ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ, которая назначается независимо от возраста лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах, а данный вид пенсии не предусматривает включение в специальный стаж службы в Вооруженных Силах СССР.

На апелляционную жалобу В. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N481.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 года N 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом, в специальный стаж не зачтен период службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записям в трудовой книжке, В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в подземным электрослесарем 4 разряда Байдаевское шахтопроходческое управление п/о "Южкузбассуголь", ДД.ММ.ГГГГ уволен по призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ принят подземным электрослесарем 3 разряда на участок N Байдаевское шахтопроходческое управление п/о "Южкузбассуголь" (л.д. 7-9).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что и до периода службы по призыву и после нее, истец был занят полный рабочий день на подземных работах, то есть работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. При этом, ответчиком был включен в специальный стаж истца как период его работы на подземных работах до службы в Вооруженных Силах СССР, так и период его работы на подземных работах после службы в Вооруженных Силах СССР.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд первой инстанции правильно учел, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд обоснованно руководствовался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, так как период службы истца в Советской Армии приходится на период действия указанного Положения, в соответствии с п.109 которого, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. "к" п.109), засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом, п.109 указанного Положения установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002 г., т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, суд пришел к правильному выводу о том, что период службы истца в рядах Советской Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду наличия у истца на дату обращения в Пенсионный фонд специального стажа работы с учетом спорных периодов, составляющего в календарном исчислении более 25 лет.

Суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня обращения в Пенсионный фонд с заявлением о досрочной пенсии по старости, что соответствует требованиям ч.1 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, они являлись предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Выводы суда первой инстанции о том, что период службы истца в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, являются правильными, так как они основаны на анализе законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590, подлежит применению только при назначении пенсии в соответствии с п.16 Положения - только со снижением возраста при выполнении работ, предусмотренных Списками N1 и N2, судебная коллегия находит несостоятельными, так как истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда действует Федеральный закон от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 которого предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, независимо от возраста, а лишь с учетом наличия определенного стажа работ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно, выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: В.Н.Бойко

А.Л.Гордиенко