Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3493

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционным жалобам представителей "ФКУ Главное бюро МСЭ по Кемеровской области", Литвиненко Н.Ф., Сергеева М.Н.

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 февраля 2013 года и дополнительное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 февраля 2013 года

по заявлению Гриценко С.В. о признании незаконными решений ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" и ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" бюро N,

УСТАНОВИЛА:

Гриценко С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" и ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" бюро N. Требования мотивировал тем, что ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО "Шахта им Ф.Э. Дзержинского".

ДД.ММ.ГГГГ прошел переосвидетельствование в бюро МСЭ N, по заключению которого данные для определения 100% утраты профессиональной трудоспособности установлены не были. Аналогичное решение было принято и Главным бюро по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Решения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, поскольку способность выполнять трудовую функцию - проходчика 5 разряда в прежнем объёме утрачена полностью.

Просил признать решения не соответствующими требованиям закона, установить утрату в размере 100 процентов, возместить судебные расходы.

Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования в виду получения решений только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 февраля 2013 года постановлено:

признать незаконными решения ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ и ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" бюро N от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" в доход бюджета возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Дополнительным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.02.2013 года постановлено:

взыскать с ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" в пользу Гриценко С.В. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель "ФКУ ГБ МСЭ по КО" Минтруда России, Литвиненко Н.Ф. просит решение суда отменить, указывает, что судом не установлено какие ограничения жизнедеятельности имеются у Гриценко С.В., поскольку не проводилась экспертиза состояния его здоровья. Следовательно утверждение о том, что у него имеются умеренные стато-динамические нарушения функций судом не опровергнуто.

В апелляционной жалобе представитель "ФКУ ГБ МСЭ по КО", Сергеев М.Н. просит решение суда отменить.

Указывает, что представителем истца вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в том числе и единственно допустимого доказательства - заключение медико-социальной экспертизы, а объяснения истца и его представителя не могут быть признаны допустимым доказательством. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку данный спор не относится к публично-правовым, имеется спор о праве, таким образом, нарушены нормы о подсудности спора.

На апелляционные жалобы Гриценко С.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" по доверенности Сергеева М.Н., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив вынесенное решение в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Гриценко С.В. получил производственную травму. ДД.ММ.ГГГГ ему определен процент утраты трудоспособности общей - 30%, профессиональной - 60% с последующим переосвидетельствованием.

ДД.ММ.ГГГГ Гриценко СВ. прошел переосвидетельствование в бюро N ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", по заключению которого данные для определения 100% утраты профессиональной трудоспособности установлены не были (п.34 акта N л.д.15 обр.). Выводы бюро N были поддержаны решением ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ (п.34 акта N л.д.18 обр.).

Не согласившись с указанными решениями, Гриценко С.В. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 постановления Пленума от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

В силу п. 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н (ранее приказ Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009 г. N 906н) к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Во исполнение ст. 7 Закона N 181-ФЗ приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 г. N 295н, зарегистрированным в Минюсте РФ 22.07.2011 г. N 21444, утвержден "Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", который определяет административные процедуры исполнения государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный, страховщик и страхователь, не согласные с заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе с установленной степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности), могут обжаловать его в суд (пункт 2 статьи 13); порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11), которое должно принять нормативные правовые акты, необходимые для обеспечения реализации положений данного Федерального закона (часть вторая статьи 31).

Во исполнение приведенной нормы Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяющие порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1).

В силу п. 33 Правил решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы законодательства допускают возможность рассмотрения требований граждан об обжаловании решений бюро МСЭ по правилам главы 25 ГПК РФ, если проверке подлежит решение органа, обладающего государственно-властными полномочиями, спор о субъективном праве отсутствует.

Вместе с тем из заявленных Гриценко С.В. требований следует, что им оспариваются решения ФБА ФКУ "ГБ МСЭ" по КО и ФБА ФКУ "ГБ МСЭ" по КО бюро N-филиал по существу принятого решения, поскольку истец не согласен с отказом учреждений МСЭ установить ему полную утрату профессиональной трудоспособности, при этом не оспаривается порядок и процедура принятия решения. Истец полагает, что имеет право на установление ему 100% утраты профессиональной трудоспособности, а не 60%, которые установил ему ответчик, поскольку Гриценко не может выполнять работу по той профессии, в которой с ним произошел несчастный случай на производстве.

При таких обстоятельствах, между истцом и ответчиками имеется спор о праве, который должен быть рассмотрен по правилам искового производства, при разрешении спора следует руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов. Согласно п. 19 при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

В случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пострадавший имеет не только права, но и обязанности. В частности, п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона обязывает пострадавшего "выполнять предусмотренные заключениями учреждений медико-социальной экспертизы рекомендации по социальной, медицинской и профессиональной реабилитации".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности (п. 11). Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы (п. 13).

Если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью (п. 19 Пленума).

На основании п. 2 параграфа I Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Данные критерии утверждены Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56.

Согласно Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Согласно п. 20 указанного Постановления в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 22 Постановления в случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений функций организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается от 70 до 90 процентов.

Согласно п. 24 и п. 25 Постановления в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда. 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности;

если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести.

Согласно п. 5 параграфа II указанного Постановления при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях труда.

Согласно п. 33 Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

Из материалов дела следует, что Гриценко обжалуются решения ФБА ФКУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области", которое расположено в г. Кемерово по ул.Волгоградская, 23 "а", что отнесено к юрисдикции Центрального районного суда г.Кемерово и решение филиала бюро N ФБА ФКУ "Главное бюро МСЭ по КО", расположенного в г. Прокопьевск по ул.Вокзальная, 33, что отнесено к юрисдикции Центрального районного суда г. Прокопьевска.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения юридического лица, либо его филиала.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя "ФКУ Главное бюро МСЭ по Кемеровской области", о нарушении судом порядка рассмотрения спора и правил подсудности заслуживают внимания, поскольку данные нарушения привели к вынесению неправильного по существу решения суда.

Между истцом и ответчиками имеется спор о праве, который должен быть рассмотрен по правилам искового производства, с правильным распределением бремени доказывания обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои исковые требования, решением вопроса о целесообразности проведения экспертизы по спорным вопросам, истребованием дела освидетельствования в Бюро МСЭ и медицинских документов Гриценко С.В., сведений о его социальной и трудовой реабилитации, трудовой деятельности до и после несчастного случая на производстве. При рассмотрении данного спора так же следует оценить результаты реабилитации пострадавшего, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях труда.

С учетом изложенного, решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска, а также дополнительное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому они подлежат отмене.

Поскольку истец проживает в г.Прокопьевске, судебная коллегия, отменяя решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска, полагает целесообразным передать дело в Центральный районный суд г.Прокопьевска, т.е. в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 февраля 2013 года и дополнительное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 февраля 2013 года отменить, передать гражданское дело по требованиям Гриценко С.В. к ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" и ФБА ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" бюро N на рассмотрение в Центральный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.