Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-3467

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,

при секретаре: Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе ФИО2,

на определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года,

по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ФИО3 обратились с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 3-4, 24-25).

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего: "данные изъяты" рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего: "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ФИО1государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" (л.д. 28-33).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 30.05.2011г., указывая, что оплатить сумму задолженности, указанную в исполнительном листе, не имеет возможности. Работает на ОАО "Шахта "Осинниковская", его заработная плата за последние три месяца составила "данные изъяты". Из-за судебных тяжб не проживает с женой, их семья фактически на грани распада, в феврале 2012г. жена подала заявление о взыскании алиментов, так как у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Исполнительный лист с задолженностью по алиментам в размере "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 09.08.2012г. был направлен по месту его работы для удержания алиментов из заработной платы вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей. Также с апреля 2011г. он имеет кредитные обязательства перед банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере "данные изъяты" ежемесячно. Помимо оплаты по кредитному договору ежемесячно производит оплату за свет и коммунальные платежи до "данные изъяты" рублей.

Просил предоставить рассрочку исполнения решения Осинниковского городского суда от 30.05.2011г. о взыскании с него в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 208 396 рублей с ежемесячным платежом в размере "данные изъяты" до полного погашения задолженности (л.д. 113-114).

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года постановлено:

Рассрочить исполнение по решению суда от 30 мая 2011 года о взыскании "данные изъяты". на 4 года и 4 месяца с ежемесячными выплатами в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" последний платеж (л.д. 148-149).

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда от ... декабря 2012 года.

Считает, что суд необоснованно предоставил рассрочку исполнения решения суда. Указывает на то, что ответчик злоупотребляет своими правами. Так в момент подачи иска в суд ответчик взял кредит. Полагает, что ответчик сделал это сознательно, чтобы создать видимость тяжелого материального положения.

Кроме того, срок рассрочки ничем не обоснован.

Также заявитель отмечает, что ответчик совершил серьезное преступление, при том не понес за него заслуженного наказания.

Также ответчик сознательно занизил размер своей заработной платы предоставив в суд расчет за то время, когда шахта не работала.

Считает, что ответчик также умышленно завысил свои расходы на оплату коммунальных услуг.

ФИО1 были принесены возражения на частную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возращений проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления рассрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Рассрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении взыскателю рассрочки исполнения решения суда должны учитываться принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на то, что имеет кредитные обязательства перед банком ВТБ 24, выплачивает алименты, что лишает его материальной возможности своевременно исполнить обязательство, возникшее в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

Как видно из материалов дела кредитное обязательство ФИО1 возникло 07.04.2011 г., то есть в период существования обстоятельств, повлекших данные долговые обязательства.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1 определением Осинниковского городского суда от 24 сентября 2012 года уже предоставлялась рассрочка исполнения решения Осинниковского городского суда от 30мая 2011 года на 3 года и 4 месяца с ежемесячным погашением долга в размере 5000 руб. Основания для предоставления рассрочки являлись те же обстоятельства. Иных сведений, дающих право на предоставление повторной рассрочки, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции, а потому определение суда подлежит отмене.

В удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать, поскольку представленные документы не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения судебного решения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что должником не представлено доказательств совершения действий по исполнению решения суда. Предоставление рассрочки исполнения решения суда с ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" рублей повлечет значительное увеличение сроков исполнения решения суда и нарушение прав взыскателя на судебное разбирательство в разумные сроки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда от 11 декабря 2012 года отменить.

ФИО1 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Осинниковского городского суда от 30.05.2011г. о взыскании с него в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере "данные изъяты" рублей с ежемесячным платежом в размере 4 000 рублей до полного погашения задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи