Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3464

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Краевой Л.В.,

судей: Першиной И.В. и Овчаренко О.А.

при секретаре Гусаченко Н.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2013 года

по гражданскому делу по иску Акимова А. В. к Управлению Пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, зачете периодов службы и учебы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; включении в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебных отпусков, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"., за составление искового заявления в сумме "данные изъяты", по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Решение Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду недостаточности стажа на соответствующих видах работ является незаконным, принято без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием этого периода, а также - периода обучения, по окончании которого истцом выполнялась соответствующая работа.

При подсчете специального стажа комиссией не учтен период прохождения им действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и периоды учебных отпусков, общая продолжительность которых составила 9 месяцев 12 дней.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Варламова Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области -Никитина О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2013 года постановлено:

Требования Акимова А. В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж Акимова А. В. период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 21.10.1985 г. по 28.11.1987 г., периоды учебных отпусков с 25.09.1989 г. по 29.09.1989 г. - 5 дней; с 25.01.1990г. по 03.02.1990 г- 10 дней; с 04.06.1990 г. по 18.06.1990 г. - 13 дней; с 02.01.1991г. по 16.01.1991 г. - 13 дней; с 06.04.1992 г. по 25.04.1992 г. - 20 дней; с 11.01.1993 г. по 30.01.1993 г-16 дней.; с 11.05.1993 г. по 30.05.1993 г.-21 день; с 31.01.1996 г. по 19.02.1996 г. - 20 дней; с 27.05.1996 г. по 15.06.1996 г. - 31 день; с 09.01.1997 г. по 28.01.1997 г. - 30 дней, с 01.03.1997 г. по 30.06.1997 г. - 20 дней; с 01.03.1997 г. по 30.06.1997 г. - 121 день, всего 9 мес. 12 дней.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области от 19.10.2012 г. N отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Акимова А. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области в лице начальника Управления Шабалина Т.Ф. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что период с 21.10.1985г. по 28.11.1987 г. - прохождение службы в составе вооруженных сил в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не может быть включен в специальный стаж т. к. данной статьей предусмотрено назначение пенсии лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Ссылается на то, что суд не мог применить нормы и положения Закона от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением от 03.08.1972 г. N 590, а именно включить периоды Службы в вооруженных силах СССР и учебу в училище в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не представляется возможным, поскольку данные нормативные акты не предусматривали назначение пенсии независимо от возраста. Право на назначение пенсии на льготных условиях рабочим и служащим, занятым на подземных работах, предусмотренных п. 9 "а" Закона от 14.07.1956 и п.16 "а" "Положения" от 03.08.1972 г. N 590, по достижении мужчинами 50 лет сохранено в пп.1 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2011 г. и может быть peaлизовано по достижении данного возраста.

Ссылается на то, что истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 ст. 27 Федерального закона ФЗ, которая назначается независимо от возраста лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах, а данный вид пенсии не предусматривает включения в специальный стаж службы в Вооруженных Силах СССР, так как не соблюдено одно из условий, а именно достижение 50-летнего возраста.

Указывает, что поскольку истец претендует на пенсию на основании пп. 11 п. 1 ст. 27 N 173-ФЗ правовые основания для включения в специальный стаж периодов прохождение действительной военной службы, отсутствуют на том основании, что в период прохождения им службы он не имеет право на включение ее в специальный стаж, в виду отсутствия данного вида пенсии. Таким образом, конституционные права истца нарушены не были.

Также считает, что период учебных отпусков - 9 месяцев 12 дней не может быть включен в специальный стаж, поскольку, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Учебные отпуска, обучения на курсах п. 5 Правил не предусмотрены.

На апелляционную жалобу Акимовым А.В. поданы возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда не явились все лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в соотвествии со ст. 167, 327ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства 21.09.2012 г. Акимов А.В. обратился в УПФР в г. Междуреченске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по п.п.П п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, что подтверждается копией заявления, протоколом заседания комиссии (л.д. 15-17, 35).

Решением УПФР в г. Междуреченске от 19.10.2012 г. N истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 15), составившего на дату обращения 21 год 06 месяцев 21 день работника неведущих профессий (л.д. 16 оборот).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N, включение периода прохождения действительной военной службы в стаж не предусмотрено п.п. И п.1 ст. 27 ФЗ N 173, п.4 Постановления Совета Министров РФ от 11.07.2002 г. N 516, кроме того, ранее действовавшее законодательство -ст. 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 340-1 от 20.11.1990 г. также не предусматривало возможность зачета периода прохождения действительной военной службы (л.д. 16 оборот -17).

По сведениям, содержащимся в копии трудовой книжки, Акимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят "данные изъяты" на шахту "данные изъяты"", откуда уволен 14.10.1985 г. в связи с призывом в армию (л.д.7).

С 21.10.1985 г. по 28.11.1987 г. Акимов А.В. проходил службу в армии, после демобилизации с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на шахту "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.7, 27-29).

Согласно справок "данные изъяты" Акимову А.В. предоставлялись платные учебные отпуска в следующие периоды:

с 25.09.1989 г. по 29.09.1989 г.;

с 25.01.1990 г. по 03.02.1990 г;

с 04.06.1990 г. по 18.06.1990 г.;

с 02.01.1991 г. по 16.01.1991 г.;

с 06.04.1992 г. по 25.04.1992 г.;с 11.01.1993 г. по 30.01.1993 г.;

с 11.05.1993 г. по 30.05.1993 г.;

с 31.01.1996 г. по 19.02.1996 г.;

с 27.05.1996 г. по 15.06.1996 г.;

с 09.01.1997 г. по 28.01.1997 г.;

с 01.03.1997 г. по 30.06.1997 г. (л.д.18-23).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о возможности зачета в специальный стаж по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ периода прохождения истцом службы в армии, поскольку установлено, что данный период приходятся на период действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590.

В соответствии с п. 109 настоящего Постановления - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 данного Постановления предусмотрена служба в составе вооруженных сил Советской Армии.

Судом установлено, что истец Акимов А.В. с 11.07.1985 г. был принят подземным горным мастером на шахту "данные изъяты"", откуда уволен в связи с призывом в армию.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессии "горный мастер подземных участков".

Суд учел в подсчет специального стажа истца весь период прохождения им службы в армии с 21.10.1985 г. по 28.11.1987 г. (2 года 1мес. 7 дн.), не смотря на утрату силы Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 с введением в действие с 01.01.1992 г. Закона "О государственных пенсиях в РСФСР" N 340-1 от 22.11.1990г., статья 91 которого не предусматривала данный порядок.

Вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств, со ссылкой на судебную практику, содержащуюся в определении Верховного суда РФ от 22.10.2009 г. N 49-В09-14, выразившего правовую позицию относительно возможности применения ранее действовавшего законодательства на весь период спорных правоотношений независимо от срока введения нового правового регулирования, с учетом соблюдения прав и гарантий граждан по реализации приобретенного ими ранее права.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), суд критически оценил доводы УПФР об отсутствии оснований для зачета периода прохождения действительной военной службы в специальный стаж истца, при том, что в соответствие с нормами Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 данное право лицу гарантировалось.

Суд также принял во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 25.07.2008 г. N 2-808-7 о правомерности зачета данных периодов в специальный и страховой стаж ввиду их отнесения к периодам деятельности до 01.01.2002 г., то есть до установления нового правового регулирования.

Выводы суда о зачете в специальный стаж периодов учебных отпусков в основаны на нормах законодательства.

Статьей 173 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем, или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Акимову А.В. предоставлялись платные учебные отпуска в периоды :

25.09.1989г по г. по 29.09.1989 г. -5 дней;

с 25.01.1990 г. по 03.02.1990 г - 10 дней;

с г. по 18.06.1990 г. - 13 дней; с

02.01.1991 г. по 16.01.1991 г. - 13 дней;

с 06.04.1992 г. по 25.04.1992 г. - 20 дней;

с 11.01.1993 г. по 30.01.1993 г - 16дней.;

с 11.05.1993 г. по 30.05.1993 г. - 21 день ;

с 31.01.1996 г. по 19.02.1996 г. - 20 дней;

с 27.05.1996 г. по 15.06.1996 г. - 31 день;

с 09.01.1997 г. по 28.01.1997 г. - 30 дней,

с 01.03.1997 г. по 30.06.1997 г. 20 дней (л.д.18-23), с 01.03.1997 г. по

30.06.1997 г. - 121 день, всего 9 мес. 12 дней(л.д.18-23).

Анализируя указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что время нахождения застрахованного лица в учебном отпуске включается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, т.е. периодами дополнительных оплачиваемых отпусков, в связи с чем, в специальный стаж подлежат учету вышеуказанные периоды учебных отпусков.

На основании ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При суммировании специального стажа с учетом спорных периодов суд первой инстанции установил, что на дату обращения истца за назначением пенсии специальный стаж составил 24 года 05 месяцев 10 дней (21.06.21+2 года 1мес. 7 дн.+00.09.12), что является недостаточным для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 27 п.1 пп.П Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем, иск удовлетворил частично, а именно, обязал ответчика зачесть в специальный стаж истца период службы в армии с 21.10.1985 г. по 28.11.1987 г. и периоды учебных отпусков с 25.09.1989 г. по 29.09.1989 г. -5 дней; с 25.01.1990 г. по 03.02.1990 г- 10 дней; с 04.06.1990 г. по 18.06.1990 г. - 13 дней; с 02.01.1991 г. по 16.01.1991 г. - 13 дней; с 06.04.1992 г. по 25.04.1992 г. - 20 дней; с 11.01.1993 г. по 30.01.1993 г - 16 дней.; с 11.05.1993 г. по 30.05.1993 г. - 21 день ; с

г. по 19.02.1996 г. - 20 дней; с 27.05.1996 г. по 15.06.1996 г. - 31 день; с г. по 28.01.1997 г. - 30 дней, с 01.03.1997 г. по 30.06.1997 г. 20 дней, с 01.03.1997 г. по 30.06.1997 г. - 121 день, всего 9 мес. 12 дней (л.д.18-23).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании незаконным решения УПФР в г. Междуреченске от 19.10.2012 г. N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не подлежащими удовлетворению, т.к., на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, 21.09.2012 г., его специального стажа было недостаточно для назначения досрочной пенсии по стрости по основаниям по основаниям, предусмотренным ст. 27 п.1 пп.11Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия считает этот вывод суда законным и обоснованным.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда от 24 января 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области- без удовлетворения.

Председательствующий: Краева Л.В.

Судьи : Першина И.В.

Овчаренко О.А.