Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3457

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Козловой Н.О.

с участием прокурора Зотовой Г.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2013 года

по иску Б. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении ежемесячных страховых выплат, назначении ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении ежемесячных страховых выплат, назначении ежемесячных страховых выплат. Просил признать незаконным отказ Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ КРОФСС РФ) в назначении ежемесячных страховых выплат из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда; обязать ответчика назначить и производить в его пользу ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с указанным профессиональным заболеванием, исходя из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования в Бюро МСЭ, и в дальнейшем

продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной

трудоспособности и индексировать с учетом уровня инфляции в пределах

средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального

страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, в

соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу

судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг

представителя в суде в размере 10 000 рублей и по оформлению нотариальной

доверенности на представителя в размере 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период работы в качестве машиниста экскаватора (экскаваторщика) в ООО "СибТрансСтрой" получил профессиональное заболевание: остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов справа 3 степени с НФС 2 степени, слева 1-2 степени с НФС 1 первой степени, плечевых суставов 1 степени с НФС. 1 ст.) Данные обстоятельства подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным профессиональным заболеванием заключением N МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности - 30 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда в Кемеровской области. Также, просил оказать содействие в истребовании сведений о данном размере вознаграждения для назначения указанных выплат.

Однако письмом филиала N ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, рекомендовано установить обычный размер вознаграждения в судебном порядке. Также указано, что предоставленное заявление не соответствует Приложению N к Административному регламенту.

Данный отказ считает незаконным, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеет право на назначение ежемесячных страховых выплат из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда.

Страховой случай (установление утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ) с ним наступил после прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, в ООО "СибТрансСтрой".

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования в части назначения ежемесячных страховых выплат изменил, предъявив измененное исковое заявление. Просил обязать ответчика назначить и производить в его пользу ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с указанным профессиональным заболеванием, исходя из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда по трем предприятиям - ООО "Кузбассдорстрой", ОАО "Новокузнецкая автобаза" и ООО "Сибирская автобаза", в размере 10 224,91 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования в Бюро МСЭ, и в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и индексировать с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу единовременно ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38260,95 рублей. В остальной части исковые требования остались без изменения.

В дальнейшем истец вновь изменил исковые требования в части назначения ежемесячных страховых выплат, просил обязать ответчика назначить и производить в его пользу ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с указанным профессиональным заболеванием, исходя из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда, в размере 7 466,38 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования в Бюро МСЭ, и в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и индексировать с учетом уровня

инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда

социального страхования Российской Федерации на соответствующий

финансовый год, в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу единовременно ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 938,71 рублей. Требования в данной части мотивировал тем, что исчисление ежемесячных страховых выплат необходимо производить исходя из сведений о среднемесячной заработной плате по указанной профессии, предоставленных организациями в сфере строительства, а, именно: ООО "Кузбассдорстрой", ОАО "Кемеровоспецстрой", ООО "Еврострой 2001" и ООО "Север Инвест".

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2013 года постановлено:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Б. ежемесячных страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда незаконным.

Назначить и обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить в пользу Б. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием - остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов справа 3 степени с НФС 2 степени, слева 1-2 степени с НФС 1 первой степени, плечевых суставов 1 степени с НФС 1 ст.), ежемесячно в размере 7323,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования в Бюро МСЭ, и в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и индексировать с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Б. единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 26358,55 рублей (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей пятьдесят пять копеек).

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Б. судебные расходы за нотариально удостоверенную доверенность в размере 700 рублей, по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по назначению и выплате ежемесячных страховых выплат в большем размере и взыскании единовременно данных выплат в размере 1580,16 рублей Б. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 990,76 рублей (девятьсот девяносто рублей семьдесят шесть копеек).

В апелляционной жалобе представитель ГУ - КРОФСС РФ филиал N К., действующая на основании доверенности, с решением Осинниковского городского суда от 01.02.2013г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Считает, что вывод суда о применении периода работы, которая не повлекла возникновение профессионального заболевания, нельзя признать законным.

Также полагает, что судом необоснованно взяты для расчета ежемесячной страховой выплаты справки с предприятий ООО "Кузбассдорстрой", ОАО "Кемеровоспецстрой", ООО "Еврострой 2001" и ООО "Север Инвест".

Апеллянт находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права выводы суда о том, что указанные организации имеют с предприятием, на котором Б. получено профессиональное заболевание, единый код в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), и являются предприятиями осуществляющими свою деятельность в сфере строительства, а следовательно сведения о заработной плате машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда на данных предприятиях могу служить источником формирования обычного размера вознаграждения работника данной профессии.

Указывает, что суд исчислил размер страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора 6 разряда, за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года, на предприятиях, работником которых истец не являлся, идентичность условий труда в которых не подтверждена ни какими доказательствами, и заработную плату на которых в указанном в справках размере истец не получал, а следовательно и не утратил.

Доводы суда о том, что нет оснований полагать, что с данных выплат не производились удержания в Фонд социального страхования, апеллянт находит неубедительными, поскольку ни каких доказательств, что с производимых выплат производились удержания в Фонд социального страхования не представлено. Дополнительных запросов о предоставлении предприятиями указанных сведений судом или истцом не сделано.

Полагает, что все расчеты, произведенные судом на основании указанных справок, являются не верными, а сами справки не могут служить основанием для исчисления ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения, поскольку не содержат существенных условий, требуемых законодательством, и имеют арифметические неточности.

Кроме того, удовлетворяя требования Истца, взыскивая, с ГУ-КРОФСС РФ судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., суд не учел требования ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции не учтено требование разумности и справедливости при взыскании расходов на участие представителя в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца Б. - Ф., действующей на основании нотариальной доверенности, принесены возражения, в которых просит решение Осинниковского городского суда от 01.02.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - КРОФСС РФ филиал N - без удовлетворения.

Представитель ГУ-КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора З., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Право застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно пункту 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у Б. с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание: остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов справа 3ст. с НФС 2 (второй) ст., слева 1-2ст. с НФС 1 (первой) ст., плечевых суставов 1 ст. с НФС 1 (первой) ст.) по профессии машинист экскаватора, экскаваторщик. (л.д.11)

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с данным профессиональным заболеванием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

На момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности истец прекратил работу по профессии, повлекшей возникновение профессионального заболевания, что следует из записи его трудовой книжки. (л.д.14-27).

При обращении истца в ГУ КРОФСС РФ за назначением страхового обеспечения, истец просил назначить ему ежемесячные страховые выплаты из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда. (л.д.6).

Из письма филиала N ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, рекомендовано установить обычный размер вознаграждения в судебном порядке. (л.д.8-9).

Из анализа положений п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что указанный Закон устанавливает возможность выбора застрахованным для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ N истец в период работы машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда ООО "СибТрансСтрой" выполнял работы на нулевом цикле строящихся домов в г.Осинники, г.Калтан -оформление котлованов, переэкскавацию и погрузку грунта, горельника, гравия (л.д. 57-63), то есть работы, перечисленные в характеристике профессии машиниста экскаватора в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-монтажные работы".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N года следует, что основной вид деятельности организации, которая являлась последним местом работы, повлекшим у истца развитие профессионального заболевания, (ООО "СибТрансСтрой") -это производство общестроительных работ (ОКВЭД - 45.21). Дополнительными видами деятельности являются: производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи (ОКВЭД - 45.21.3); производство общестроительных работ по прокладке местных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные элементы (ОКВЭД - 45.21.4); строительство гидротехнических сооружений (ОКВЭД - 45.24.2); деятельность автомобильного грузового автомобильного транспорта (ОКВЭД-60.24.1) (л.д. 109-110).

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено, что последним местом работы, повлекшей развитие профессионального заболевания истца, является работа в качестве машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда в организации, которая осуществляла деятельность в сфере строительства. Поэтому обычным размером вознаграждения машиниста экскаватора 6 разряда будет являться заработная плата по данной профессии, данной квалификации (6 разряда) в организациях, осуществляющих деятельность в сфере строительства в Кемеровской области.

Согласно сведениям органа государственной статистики одним из видов деятельности ООО "Кузбассдорстрой" являются - общестроительные работы (ОКВЭД - 45.21) (л.д.ИЗ). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

Согласно сведений органа государственной статистики к видам деятельности ОАО "Кемеровоспецстрой" также относятся общестроительные работы (ОКВЭД - 45.21) (л.д.148-149).

Справкой ООО "Еврострой -2001" N от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что основным видом экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) данной организации является - 45.21 общестроительные работы (л.д. 177).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что основным видом деятельности ООО "Север Инвест" является производство общестроительных работ по возведению зданий (ОКВЭД -45.21.1) (л.д. 175).

Указанными материалами подтверждается, что ООО "Кузбассдорстрой", ОАО "Кемеровоспецстрой", ООО "Еврострой 2001" и ООО "Север Инвест" осуществляют свою деятельность в сфере строительства. Представленные данными организациями справки подтверждают, что в указанных организациях имеется профессия машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда - то есть та же специальность, той же квалификации, в той же сфере деятельности - строительстве, что у истца по последнему месту работы, повлекшей развитие у него профессионального заболевание, то есть при аналогичных условиях труда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исчислил размер ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения машиниста экскаватора (экскаваторщика) 6 разряда с учетом справок указанных организаций о средней заработной плате по указанной профессии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Б., обоснованно признал отказ ответчика в назначении ежемесячных страховых выплат незаконным; на ответчика возложена обязанность по назначению ежемесячных страховых выплат в размере 7323,87 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы единовременно ежемесячные страховые выплаты в размере 26358,55 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов