Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3443

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Исайкиной Г.И.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2010 года

по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Исайкиной И.В., Исайкиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Исайкиной И.В., Исайкиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Исайкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Исайкиной И.В. кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты". под 18,5% годовых сроком на 5 лет. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Г.И.

Заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга - "данные изъяты" рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом- "данные изъяты" рублей. Требование банка о погашении задолженности перед банком по кредитному договору было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата сумм по кредиту и уплаты процентов, составляет: неустойка по кредиту - "данные изъяты" руб., неустойка за просрочку процентов - "данные изъяты" руб. До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: задолженность по кредиту - "данные изъяты" руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - "данные изъяты".; пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - "данные изъяты" руб.; пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов - "данные изъяты" руб.; проценты на сумму основного долга по ставке "данные изъяты" годовых согласно п. 1.4. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства включительно; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Сидоркина А.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчики Исайкина И.В. и Исайкина Г.И. в суд не явились.

Представитель ответчика Исайкиной И.В. - Кутузова Н.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возразила против исковых требований истца в части размера неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2010 года постановлено:

Взыскать солидарно с Исайкиной И.В., Исайкиной Г.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе задолженность по кредиту - "данные изъяты"., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - "данные изъяты"., пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - "данные изъяты"., пеня, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов - "данные изъяты" руб.

Взыскать солидарно с Исайкиной И.В., Исайкиной Г.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет "данные изъяты".) по ставке "данные изъяты"% годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств включительно.

Взыскать солидарно с Исайкиной И.В., Исайкиной Г.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Исайкина Г.И. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение вынесено в ее отсутствие, о дате и времени судебного заседания она не была извещена.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле ... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1-ой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Исайкиной И.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Исайкиной И.В. кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты". под 18,5% годовых сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику Исайкиной И.В. кредит в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается мемориальным ордером.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Исайкиной Г.И., согласно которому Исайкина Г.И. обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме.

Судом также было установлено, что заемщик Исайкина И.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Установив, что обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, имеется поручительство ответчицы Исайкиной Г.И., что не оспаривается и апеллянтом в жалобе, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 819, 810, 811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены требования Банка.

Довод апелляционной жалобы Исайкиной Г.И. о ненадлежащем извещении и отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, опровергается имеющейся на л.д. 57 почтовом извещении, из которого следует, что ответчик извещена о времени и месте слушания дела лично под подпись, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Обстоятельства наличия данного извещения и его содержание апеллянт не оспаривает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что данное гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела несколько раз откладывалось в связи с неявкой ответчиц в судебное заседание. Исайкина Г.И. неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ: заказными письмами с уведомлением о вручении, в которых имеется личная подпись Исайкиной Г.И. (л.д.27, 35, 40, 52).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения норм процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к извещению о судебном заседании ответчицы, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представителя в судебное заседание не направила, таким образом распорядилась принадлежащими ей правами на участие в судебном заседании. Злоупотребление Исайкиной процессуальными правами не может влечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы. Условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, правильно судом применены и нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исайкиной Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко