Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3426

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Строгановой Г.В., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 25 декабря 2012 года

по делу по иску ФИО1 к Администрации Кемеровского муниципального района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований просил обязать Администрацию Кемеровского муниципального района предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее N. по договору социального найма ФИО1, 1971 года рождения, ФИО7, 1976 года рождения, ФИО5, 1997 года рождения, ФИО6, 2008 года рождения.

Требования мотивировал тем, что Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-п он и члены его семьи были приняты на учет граждан в качестве нуждающихся помещении, предоставляемом по договору социального найма. Общая очередь N.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО7 и их дети приобрели в равно долевую собственность жилой дом по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с членами семьи включены в реестр нуждающихся по категории "ветхое и аварийное жилье" по "адрес".

Истец указывает, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение должно быть предоставлено равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее N.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 25 декабря 2012 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

С указанным решением истец ФИО1 не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новое решение.

Считает, что суд необоснованно отказал ему в приостановлении производства по делу, поскольку он имел намерение обжаловать действия Администрации Кемеровского муниципального района о незаконности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указывает, что он не ухудшал свои жилищные условия с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Он уже состоял на учете в качестве нуждающегося по общей очереди по категории "инвалид и семья, имеющая детей инвалидов" с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в "адрес" о принятии его и членов его семьи на учет граждан по категории "граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье" он подал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже, после того, как был признан нуждающемся в улучшении жилищных условий, поэтому никак не мог намерено ухудшить свои жилищные условия с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Его на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий второй раз не ставили, а просто включили в реестр по "адрес" по указанной категории.

Право граждан на внеочередное получение жилого помещения возникает с момента принятия на учет, и закон не связывает осуществление этого права с какими-либо обстоятельствами, кроме правового статуса лица и нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В суд апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причине неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО8, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно пп.1 ч.2 ст. 57 ЖК вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, они имеют сына Адика, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына Павла, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,.

На праве общей долевой собственности ФИО7 и несовершеннолетним ФИО6, ФИО5 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15), свидетельствами о государственной регистрации права на дом и на земельный участок (л. д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к главе Кемеровского муниципального района с заявлением о проведении обследования дома, расположенного по адресу: "адрес", на предмет пригодности для проживания.

На основании заключения ООО "Кемеровогорпроект" N и проведенного межведомственной комиссией Кемеровского муниципального района обследования выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом был признан негодным для проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи состояли на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с п.11 ст. "адрес" N-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда "адрес", и порядке предоставления им таких помещений", т.е. как инвалиды и семьи, имеющие детей-ивалидов.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ глава Кемеровского муниципального района сообщил ФИО1 о том, что его семья включена в реестр нуждающихся также и по категории "граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье".

Однако, на основании протеста прокурора Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кемеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N-п "Об отмене постановления администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о снятии с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из положений ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о том, что федеральное законодательство связывает возможность предоставления жилья по договору социального найма с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как было установлено, постановление Администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о снятии с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в части принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещения ФИО1 отменено во исполнение протеста прокурора "адрес".

В протесте указано, что приобретенный Конюковыми дом по "адрес" в "адрес", на момент заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ являлся непригодным для проживания. По мнению прокурора, ФИО12 намеренно ухудшили свои жилищные условия с целью получения жилья по договору социального найма.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В суде первой инстанции ФИО9 подтвердил, что в дом по "адрес", в "адрес", ни он, ни члены его семьи не вселялись, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

Сведений о жилищных условиях своей семьи как на момент постановки на учет нуждающихся в получении жилья, так и на момент рассмотрения иска, истец не представил.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. Нарушений жилищных прав истца не установлено.

Доказательств обжалования действий Администрации о снятии Конюховых с учета нуждающихся в жилом помещении истец не представил, по настоящему иску просил предоставить ему жилье вне очереди, поэтому суд обоснованно отказал ФИО1 в приостановлении производства по делу

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: Г.В. Строганова

А.Л. Гордиенко