Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3415

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Русиновой А.В.

судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Закржевской О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске на решение Междуреченского городского суда от 25 января 2013 года

по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Междуреченске о признании незаконным решения, зачете периодов службы и учебы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 B.C. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске о признании незаконным решения ответчика от 17 декабря 2012 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", зачете в специальный стаж периодов обучения в СПТУ N 37 г. Междуреченска с 1 сентября 1982 года по 11 августа 1985 года, с 2 января 1986 года по 7 января 1986 года, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 19 мая 1986 года по 27 июня 1989 года, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении - 6 декабря 2012 года, считая незаконным решение ответчика, принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием этого периода, а также - периода обучения, по окончании которого выполнялась соответствующая работа.

По его мнению, наличие требуемого 25-летнего стажа на подземных работах в неведущих профессиях на дату обращения в пенсионный фонд, с учетом спорных периодов, является основанием для реализации его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Междуреченского городского суда от 25 января 2013 года постановлено:

признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске от 17 декабря 2012 года;

обязать УПФР в г. Междуреченске зачесть в специальный стаж ФИО3 периоды обучения в СПТУ N 37 г. Междуреченска с 1 сентября 1982 года по 11 августа 1985 года, с 2 января 1986 года по 7 января 1986 года, период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 19 мая 1986 года по 27 июня 1989 года и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 6 декабря 2012 года;

взыскать с УПФР в г. Междуреченске в пользу ФИО3 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске ФИО6 с решением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает на то, что в специальный стаж не могут быть включены периоды обучения в СПТУ N 37 и прохождение службы в составе вооруженных сил, так как п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

На апелляционную жалобу ФИО3 принесены возражения.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 приведенного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подп. е п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481.

В Списке работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481, названа профессия "электрослесари подземные".

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов обучения в СПТУ N 37 г. Междуреченска с 1 сентября 1982 года по 11 августа 1985 года; с 2 января 1986 года по 7 января 1986 года и периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 19 мая 1986 года по 27 июня 1989 года, суд обоснованно признал решение ответчика незаконным, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанные спорные периоды времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

В соответствии с подп. "з" п. 109 приведенного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом в п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что по окончанию обучения в СПТУ N 37, а также до призыва в Советскую Армию истец выполнял работу в качестве электрослесаря подземного, то есть предусмотренную Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481, и признанную ответчиком как льготный стаж по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", что с учетом приведенных правовых норм дает истцу право на включение спорных периодов в специальный стаж.

Указанный в ч. 2 ст. 78 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 12 октября 1967 года срок, на который в обоснование доводов жалобы ссылается её заявитель, не опровергает выводы суда, поскольку действующим на момент прохождения истцом службы в армии пенсионным законодательством предоставлялся выбор к какому из периодов прировнять службу в рядах Вооруженных Сил СССР либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как указано выше до призыва в Советскую Армию истец выполнял работу в качестве электрослесаря подземного, дающую ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Кроме того следует отметить, что периоды обучения и службы истца относятся к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Таким образом, вышеназванные периоды правильно включены судом в льготный стаж работы истца при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, что верно учтено судом первой инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы пенсионного фонда о незаконности включения указанных периодов в специальный стаж только со ссылкой на ныне действующее законодательство.

Суд на основании представленных доказательств установил, что с учетом спорных периодов на 6 декабря 2012 года истец на указанных в подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" работах был занят не менее 25 лет, что дает ему право на досрочную пенсию независимо от возраста.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Междуреченского городского суда от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Русинова

Судьи: Е.В. Латушкина

Е.Н. Зайцева

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-3415

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

ххххххххххххххххххх

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххххххххххххххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда Русинова А.В.