Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3398

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Фирсовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивасенко А.Ю. Рябыкина С.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2012 года

по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка к Ивасенко А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка обратился в суд с названным иском к Ивасенко А.Ю., мотивируя требования тем, что распоряжением Главы города Новокузнецка от "данные изъяты" ответчику предоставлено право аренды на долю земельного участка площадью "данные изъяты" под здание и сооружения производственной базы по "адрес", был заключен договор аренды "данные изъяты" срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет "данные изъяты"., за период ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты". За указанные периоды ответчик платежей не производил, в связи с чем истец просил взыскать с Ивасенко А.Ю. задолженность по арендным платежам за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме "данные изъяты" 864 руб. 67 коп.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2012 года постановлено исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка к Ивасенко А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить частично.

Взыскать с Ивасенко А.Ю. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Взыскать с Ивасенко А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Ивасенко А.Ю., Рябыкин С.А., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд не учел, что арендуемый ответчиком земельный участок был поставлен на кадастровый учет в сформированной площади только "данные изъяты" До указанного момента земельный участок не был индивидуализирован, сформирован, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания арендной платы за весь земельный участок, то есть за "данные изъяты". Задолженность по арендной плате в силу закона (ст. 35 ЗК РФ, 273 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ должна была рассчитана исходя из общей площади всех зданий и сооружений (площади занимаемого земельного участка под зданиями), расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" Истцом помимо договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и Ивасенко А. Ю. не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего факт использования земельного участка ответчиком площадью равной "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, считает, факт использования ответчиком земельного участка в размере "данные изъяты" период с "данные изъяты" не доказанным.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ивасенко А.Ю. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ТК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов настоящего Кодекса и земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, распоряжением Главы города Новокузнецка от "данные изъяты" Ивасенко А.Ю. предоставлено право аренды на земельный участок, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" под здание и сооружения производственной базы по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка и ответчиком был заключен договор аренды данного земельного участка "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 Договора условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ до заключения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.2. договора аренды, арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ ? даты вступления в законную силу решения Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка и оплачивается в порядке, установленном п.п. 3.5., 3.6. настоящего Договора.

Согласно п.п. 3.3 размер арендной платы за период с "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

Приведенные условия договора аренды сторонами не оспорены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не производится оплата аренды за земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате земельного участка площадью "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Не свидетельствуют о незаконности решения и доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в сформированной площади только ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное обстоятельство не является препятствием для осуществления распоряжения им. Ответчиком не представлено доказательств того, что постановка земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ повлекла невозможность или затруднительность пользования земельным участком до названной даты. В деле нет доказательств того, что за использование этого участка земли ответчик вносил арендную плату за пользование земельным участком в спорный период времени, в то время как использование земли в РФ является платным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт использования и ответчиком земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок площадью "данные изъяты". Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика. Решение суда является законным и обоснованным и не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивасенко А.Ю., Рябыкина С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Емельянов А.Ф.

Ворожцова Л.К.