Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3395

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Строгановой Г.В., Бойко В.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2013 года

по иску Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ООО "КОВА" был заключен кредитный договор N об открытии заемщику ООО "КОВА" кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"% годовых.

Решением единственного участника ООО "КОВА" от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "КОВА" назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ООО "КОВА" было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 14535946,62 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 был заключен договор поручительства N, по которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО "КОВА" всех его обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "КОВА" по заявлению ООО "Инвестстрой" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно п. 3.4 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной линии и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитной линией и неустоек, предусмотренных договором (предъявить аналогичные требования к поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:. ... объявления Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно справки-расчета задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14535 946,62 рублей, по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7314515,76 рублей. Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21850 462,38 рублей.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

Согласно п.3 договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено солидарное взыскание задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 14535946,62 руб., проценты за пользование кредитом - 7314515,76 руб., уплаченную госпошлину в размере 60000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО "КОВА" ФИО5

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2013 года постановлено:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО: задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21850462 рубля 38 копеек, где 14535946 рублей 62 копейки - сумма основного долга и 7314515 рублей 76 копеек проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что суд не применил норму права, подлежащую применению, а именно ч.3 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником.

Кроме того, судом не учтено то, что удовлетворение требований Банка произойдёт за счёт продажи имущества должника ООО "КОВА". На основании определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были включены в реестр требований кредиторов, как требования обеспеченные залогом имущества.

Считает, что фактически одни и те же требования истца, на основании судебного акта арбитражного суда и оспариваемого решения, будут удовлетворены дважды.

В связи с чем, полагает, что Банку следует отказаться либо от удовлетворения его требования должником ООО "КОВА", либо от удовлетворения его требования поручителем. Оба варианта влекут прекращение поручительства.

ФИО1 оказывается лишённым права на взыскание своих убытков с ООО "КОВА" в рамках процедуры банкротства этого юридического лица.

Считает, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то дело подлежит прекращению.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителем АКБ НМБ ОАО ФИО6

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ООО "КОВА" в лице генерального директора ФИО7 был заключен кредитный договор N об открытии заемщику ООО "КОВА" кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"% годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора Заемщик ООО "КОВА" обязуется возвратить банку, полученные по кредитной линии кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора, согласно представленным мемориальным ордерам, АКБ НМБ ОАО в период с августа 2007г. по сентябрь 2008г. предоставило кредит ООО "КОВА" (л.д.76-112).

Решением единственного участника ООО "КОВА" от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "КОВА" назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ООО "КОВА" в лице генерального директора ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Пунктом 1 указанного соглашения было предусмотрено, что банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 14535946,62 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ООО "КОВА" в лице генерального директора ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 14535946,62 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"% годовых.

Согласно п.3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется выплачивать банку сумму процентов за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии из расчета 18% годовых; гашение процентов производится не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Исполнение заемщиком ООО "КОВА" обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "КОВА" всех его обязательств перед банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- 14535946,62 руб.; проценты за пользование кредитом - 7314515,76 руб. Всего 21 850 462,38 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетами истца, которые проверены судом и признаны правильными.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КОВА" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования АКБ НМБ ОАО в размере 21850462,38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КОВА", как требование кредитора по обязательству, обеспеченного залогом имущества.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Установив данные обстоятельства, исходя из условий договоров и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в рамках заявленных последним исковых требований.

Судебная коллегия согласна с данной позицией суда первой инстанции, считает ее законной и обоснованной, постановленной на верно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с наличием определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Банка были включены в реестр требований кредиторов.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что по общему правилу, предусмотренному ст. 363 ГК РФ, обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

При этом при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

По настоящему делу иск предъявлен банком к физическому лицу ФИО1 как к поручителю ООО "КОВА" по его обязательствам, возникшим из кредитного договора, в то время как по делу о банкротстве требования банка были заявлены к самому обществу как заемщику по кредитному договору, что не противоречит требованиям п.1 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителей в самостоятельных процессах. При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности перед банком.

Таким образом, до погашения образовавшейся задолженности любым из должников, все должники остаются обязанными перед банком. Оснований для прекращения поручительства не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Г.В. Строганова

В.Н. Бойко