Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33А-3380

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Ершовой Т.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Катусенко С.И. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2013 года по делу по заявлению Катусенко С. И. о признании незаконным бездействия администрации г.Новокузнецка и понуждению к действию,

УСТАНОВИЛА:

Катусенко С.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Новокузнецка и понуждению к действию.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем "адрес" в "адрес" на основании ордера от 06.02.2001г. С 2003 года на стене в кухне стала появляться плесень. Для ее устранения заявителем неоднократно предпринимались попытки путем косметических ремонтных работ,но безрезультатно.

С января 2011 года по август 2012г. она трижды обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о проведении проверки и решения вопроса пригодности занимаемой ею квартиры для проживания. Однако ни одного ответа из межведомственной комиссии так и не получила. Полученные ответы считает отписками, не разрешающими существо заявленных ею требований.

Полагает, что на обращение от 24.08.2012 года ответа также не последовало, так как ответ получен из ЖКХ и Б с предложением представить правоустанавливающие документы в виде нотариально заверенной копии, плана и технического паспорта квартиры, необходимость в представлении которых, по мнению заявителя, отсутствует.

Просит:

- признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка по не рассмотрению обращения Катусенко С.И. о проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу "адрес" требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, и решения вопроса о признании квартиры непригодной для проживания;

- обязать Администрацию г. Новокузнецка провести оценку соответствия жилого помещения по адресу "адрес" требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, и решить вопрос о признании квартиры по адресу: "адрес" - непригодной для проживания.

Представитель администрации г.Новокузнецка ФИО4 заявленные требования не признала.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2013 года постановлено:

Признать незаконным бездействие Администрации города Новокузнецка в лице Межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части не рассмотрения заявления Катусенко С.И. о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, и решения вопроса о признании квартиры непригодной для проживания.

В удовлетворении требования об обязании Администрации города Новокузнецка в лице Межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, и решить вопрос о признании данной квартиры непригодной для проживания, Катусенко С.И. отказать.

В апелляционной жалобе Катусенко С.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, указывая, что суд незаконно взял на себя полномочия решать вопрос о законности её действий при подаче заявления в межведомственную комиссию. Решать вопрос, принимать на рассмотрение или нет заявление вправе только уполномоченный орган, в данном случае межведомственная комиссия Администрации города.

Представитель администрации г.Новокузнецка ФИО4 представила возражения относительно апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, рассмотрев дело в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда межведомственная комиссия создается органом местного самоуправления в установленном им порядке. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Главой IV названного Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В частности, пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Постановлением Главы г.Новокузнецка от 31.10.2006г. N 1877 утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая согласно п. 1.4. Положения рассматривает вопросы о признании помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и осуществляет оценку соответствия этих помещений установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что Катусенко С.И. является нанимателем "адрес" в "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Имея основания полагать, что данная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, Катусенко С.И. неоднократно в течение 2011-2012 г.г. обращалась с письменными заявлениями в Администрацию г.Новокузнецка к председателю межведомственной комиссии с просьбой о проведении оценки соответствия данного жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 и решения вопроса о признании квартиры непригодной для проживания (л.д.11).

Последнее такое обращение имело место 24.08.2012 года (л.д. 29-30).

Судом установлено, что до настоящего времени заявителем не получено соответствующего ответа от уполномоченного рассматривать ее заявление органа - межведомственной комиссии Администрации г. Новокузнецка.

На этом основании суд пришел к выводу, что бездействие межведомственной комиссии Администрации г. Новокузнецка выразилось в нерассмотрении заявления Катусенко С.И., что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации города Новокузнецка в лице межведомственной комиссии по нерассмотрению заявления Катусенко С.И. о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В то же время суд отказал Катусенко С.И. в удовлетворении требований об обязании Администрации г.Новокузнецка в лице Межведомственной комиссии провести оценку соответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, и решить вопрос о признании данной квартиры непригодной для проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку из материалов дела следует, что заявление Катусенко С.И. от 27.08.2012г. о проведении оценки соответствия ее жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, было принято и зарегистрировано администрацией г.Новокузнецка (л.д.21), при этом суд установил, что это заявление не было рассмотрено межведомственной комиссией Администрации г.Новокузнецка, в связи с чем бездействие указанного органа местного самоуправления признано судом незаконным, то, принимая во внимание требования ст.258 ГПК РФ, суд должен был принять решение об обязании органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Учитывая характер возникших спорных правоотношений, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Катусенко С.И., которые, по существу, сводятся к обязанию органа местного самоуправления рассмотреть в установленном порядке обращение заявителя по поводу проведения оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Кроме того, отказывая в удовлетворении данных требований заявителя, суд исходил из того, что Катусенко С.И. не приложила к заявлению, поданному в межведомственную комиссию, документы, предусмотренные п.45 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47.

Между тем, в соответствии с п.44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Также, как указал суд, согласно п.2.9 Положения, утвержденного Постановлением Главы г.Новокузнецка от 31.10.2006г. N 1877, первым этапом процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям является прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что право оценивать полноту представленных заявителем документов принадлежит межведомственной комиссии в процессе проведения комиссией оценки соответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47. При этом не исключается возможность предоставления недостающих документов в процессе проведения оценки.

В данном случае, поскольку установлено, что межведомственная комиссия вообще не рассматривала заявление Катусенко С.И. о проведении оценки соответствия ее жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, и предметом настоящего судебного спора не являлась обоснованность принятых органом местного самоуправления решений по заявлению Катусенко С.И., то суд не вправе был входить в обсуждение вопроса о полноте представленных заявителем документов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя, и считает необходимым обязать межведомственную комиссию администрации г.Новокузнецка рассмотреть в установленном порядке заявление Катусенко С.И. о проведении оценки соответствия занимаемого ею жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, установив для выполнения этих действий 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда не обжаловано, его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2013 года отменить в части отказа Катусенко С.И. в удовлетворении требований об обязании Администрации города Новокузнецка в лице Межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, и решить вопрос о признании данной квартиры непригодной для проживания.

В отменной части принять новое решение:

Обязать межведомственную комиссию администрации г.Новокузнецка по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотреть в установленном порядке заявление Катусенко С.И. о проведении оценки соответствия занимаемого ею жилого помещения по адресу "адрес", требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Ершова Т.А.