Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3372

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Краевой Л.В.,

судей: Першиной И.В. и Овчаренко О.А.

при секретаре Гусаченко Н.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2013 года

по гражданскому делу по иску Еськова А. Н. к Управлению Пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, зачете периодов службы и учебы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Еськов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 - ФЗ; о включении в специальный стаж периода обучения в "данные изъяты" с 01.09.1984 г. по 12.01.1988 г., периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 02.07.1988 г. по 17.06.1990г.; об обязании УПФ РФ г. Междуреченска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении - 14.12.2012 г., о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, затраченных на оплату услуг представителя.

Решение Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным, принято без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием этого периода, а также - периода обучения, по окончании которого истцом выполнялась соответствующая работа.

В судебное заседание истец не явился, его представитель адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области -Никитина О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2013 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к УПФР в "адрес".

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж Еськова А. Н. период обучения в "данные изъяты" с 01.09.1984 г. по 12.01.1988 г., период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 02.07.1988 г. по 17.06.1990 г. и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 14.12.2012 г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Еськова А. Н. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе "адрес" в лице начальника Управления Шабалина Т.Ф. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и неправильным применением норм материального права.

Указывает, что периоды с 02.07.1988г. по 17.06.1990г. - прохождение службы в составе вооруженных сил, с 01.09.1984 г. по 12.01.1988 г. - обучение в "данные изъяты", не могут быть включены в специальный стаж, так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ссылается на то, что суд не мог применить нормы и положения Закона от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением от 03.08.1972 г. N 590, а именно включить периоды Службы в вооруженных силах СССР и учебу в училище в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не представляется возможным, поскольку данные нормативные акты не предусматривали назначение пенсии независимо от возраста. Право на назначение пенсии на льготных условиях рабочим и служащим, занятым на подземных работах, предусмотренных п. 9 "а" Закона от 14.07.1956 и п.16 "а" "Положения" от 03.08.1972 г. N 590, по достижении мужчинами 50 лет сохранено в пп.1 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2011 г. и может быть peaлизовано по достижении данного возраста.

Ссылается на то, что истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 ст. 27 Федерального закона ФЗ, которая назначается независимо от возраста лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах, а данный вид пенсии не предусматривает включения в специальный стаж службы в Вооруженных Силах СССР, так как не соблюдено одно из условий, а именно достижение 50-летнего возраста.

На апелляционную жалобу Еськовым А.Н. поданы возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда не явились все лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в соотвествии со ст. 167, 327ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобу и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работниками ведущих профессий- горнорабочими очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горновыемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. N 481, предусмотрена профессия "электрослесари подземные".

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

П.п. "з" п. 109 данного Постановления предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 указанного Постановления предусмотрена служба в составе вооруженных сил.

На основании ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 N 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Еськов А.Н. обратился в Управление ПФ России (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением указанного пенсионного фонда от 21 декабря 2012 года N принятого на основании Протокола заседания Комиссии от той же даты N N, истцу отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия у него требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ, при подсчете которого ответчиком из данного стажа был исключен период прохождения истцом действительной военной службы в рядах Советской Армии с 02.07.1988 года по 17.06.1990 года и период обучения в "данные изъяты" с 01.09.1984 года по 12.01.1988 года по мотиву того, что включение данного периода не предусмотрено подп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, п. 4 Постановления Совета Министров РФ от 11.07.2002 года N 516, и что ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 340-1 от 20.11.1990 г. также не предусматривало возможность зачтения данных периодов в специальный стаж. На дату обращения за пенсией специальный стаж истца составил 20 год 03 мес.26 дней работника неведущих профессий (л.д. 8-9).

Из копии трудовой книжки истца (л.д.12- 14), справки Службы управления и кадров "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14) копии военного билета (л.д. 11), копии диплома (л.д. 15) видно, что Еськов А.Н. в период с 01.09.1984 г. по 12.01.1988 г (03 года 04 мес. 11 дней) обучался в "данные изъяты", сразу после учебы и до призыва в ряды Советской Армии, истец работал в качестве электрослесаря подземного на шахте "данные изъяты"" (л. д. 14-15), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу(л.д.14).

В период со 02.07.1988 года по 17.06.1990 года (01 год 11 мес. 07дней) истец проходил службу в рядах Советской Армии по призыву, после демобилизации продолжил работу с 05.09.1990г. подземным электрослесарем 3 разряда на шахте по добыче угля имени ФИО11(л.д.12).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 г. N 2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Поскольку ранее действовавшим законодательством - пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, и Списком N 481 от 13.09.1991 г., действующих до 01.01.2002 г., предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии и его обучение в специальный стаж электрослесаря подземного при условии работы в данной должности до учебы и службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости включения спорных периодов прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с 02.07.1988г. по 17.06.1990г. г. и учебы 01.09.1984 года по 12.01.1988 года в его специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

Учитывая, что специальный стаж истца по профессии электрослесаря подземного, с учетом спорных периодов, на дату обращения за назначением пенсии составил более 25 лет, суд правильно обязал ответчика назначить Еськову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 06.06.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", в соответствии со ст. 90 которого служба в армии включается только в общий трудовой стаж, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.01.1992 г., то есть после спорного периода службы истца в армии с 01.06.1988 г. по 24.05.1990 г. и учебы с 01.09.1984 г. по 13.01.1988 г.

Как правильно указал суд, в спорные периоды учебы и службы истца в армии 02.07.1988г. по 17.06.1990г г. и учебы 01.09.1984 г. по 13.01.1988 г.действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, в соответствии с п. 109 которого спорный период учебы и службы в армии подлежит включению в специальный стаж истца в качестве работы по профессии электрослесаря подземного, предусмотренной Списками, так как приравнивается к работе в данной должности.

Работа в указанной профессии, согласно Списку N 481 от 13.09.1991 г., давала Еськову А.Н. право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству.

Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд неправильно применил нормы и положения Закона от 14.07.1956года "О государственных пенсия РФ" постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972г. N 590,т.к. они не предусматривали назначение пенсии независимо от возраста, не может служить основанием к отмене решения суда.

Как правильно указал суд, в спорные периоды службы истца в армии, действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, в соответствии с п. 109 которого спорный период службы в армии подлежит включению в специальный стаж истца в качестве электрослесаря подземного, предусмотренной Списками, так как приравнивается к работе в данной должности.

Работа в указанной профессии, согласно Списку N 481 от 13 сентября 1991г., Еськову А.Н. право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству.

Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда от 25 января 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области- без удовлетворения.

Председательствующий: Краева Л.В.

Судьи : Першина И.В.

Овчаренко О.А.