Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-3356

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе Аветисяна В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 декабря 2012 года по иску Аветисян В. Н. к ООО "СК "Жилсоцстрой", Диброва Т.Я. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Аветисян В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Жилсоцстрой" (далее - ООО"СК Жилсоцстрой"), Дибровой Т.Я. о признании недействительным договора N) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, обязании ООО "СК "Жилсоцстрой" заключить дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

"1. Слово "Общество" по тексту договора заменить на слово "Застройщик", слово "Инвестор" считать исправленным на "Участник долевого строительства".

2. Абзац 1 договора:

ООО "Строительная компания "Жилсоцстрой", в лице ликвидатора Кистерова С.Н., действующего на основании Решения собрания участников ООО "Радомир" о назначении ликвидатора, в дальнейшем "Застройщик", с одной стороны, и Гражданин Аветисян В.Н., паспорт: серия N N; выдан Центральным РУВД г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрирован по адресу: "адрес". именуемый далее "Участник долевого строительства" или "Участник", с другой стороны, при совместном упоминании "Стороны", руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон 214 ФЗ), заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

3. Пункт 1.1. раздела 1. Читать в следующей редакции: Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц на земельном участке площадью N., с кадастровым номером N построить на 137-квартирный 12-этажный жилой дом N 20 (строительный) со встроенными помещениями соцкультбыта и подземными пристроенными стоянками легковых автомобилей в микрорайоне N 27 Ленинского района, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" (далее - многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать по акту приема-передачи Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

4. В пункте 1.2. изменить и дополнить следующие подпункты:

В) N квартиры: 87, общая площадь по проекту с учетом лоджий, балконов - "данные изъяты"., общая площадь квартиры - "данные изъяты".

Ж) планировка - согласно технического паспорта ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ 5. Пункт 1.3. изложить в следующей редакции: сроки окончания строительно -монтажных работ, ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры Участнику - декабрь 2011г.

6. В разделе 1. добавить п. 14. Застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании:

- договора аренды земельного участка, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за N;

- разрешений на строительство:

N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано комитетом строительного контроля администрации г. Кемерово.

N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано комитетом строительного контроля администрации г. Кемерово.

N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано комитетом строительного контроля администрации г. Кемерово.

7. В разделе 2 пункт 2.12. договора исключить.

8. Раздел 5 "Гарантии качества и устранение недостатков" дополнить пунктом 5.5 "Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента подписания передаточного акта Объекта долевого строительства", 5.6. "Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства составляет 3 (три) года".

9. В разделе 13 пункт 13.5. изложить в следующей редакции: "Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом".

обязать ООО "СК "Жилсоцстрой" произвести государственную регистрацию договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Жилсоцстрой" и ним был заключен договор N об инвестировании строительства жилья - квартиры N в строящемся доме N 20-2 в квартале N (в дальнейшем - дом по адресу: "адрес" Оплата по данному договору была произведена в два этапа, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт сдачи -приемки квартиры N (ранее строительный N). Согласно данному акту и во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Жилсоцстрой" сдало в эксплуатацию 2 подъезд жилого дома N20-2, находящегося по вышеуказанному адресу, и передало ему квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена дефектная ведомость N недостатков, обнаруженных при передаче квартиры. Данная дефектная ведомость была подписана комиссией в составе представителей "Заказчика-Застройщика" в лице начальника ОКС ООО "СК "Жилсоцстрой" Зеленкова Е.П. и инвестора (приобретателя) Аветисяна В.Н., к дефектной ведомости была приложена схема расположения квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Жилсоцстрой" и истцом заключено дополнительное соглашение к договору, по которому он стал осуществлять работы по самоотделке приобретенной квартиры согласно нового проекта согласованного как с застройщиком, так и с проектной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ГП КО "Центр технической инвентаризации КО" изготовлен технический паспорт на квартиру. В разделе I Сведения о принадлежности субъект права указан Аветисян В. Н., и квартира была определена уже как трехкомнатная.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Жилсоцстрой" и ним был составлен акт сдачи-приемки о передаче ему трехкомнатной "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО "СК "Жилсоцстрой" дополнительное соглашение к договору N об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать и завизировать его печатью с целью регистрации в Федеральной регистрационной службе по "адрес" как договор долевого участия.

На это ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и в отношении его квартиры составлен договор долевого участия в строительстве жилья с другим лицом.

Он обратился в Управление МВД РФ по городу Кемерово с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело N по ч.4 ст. 160 УК РФ.

В рамках уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Жилсоцстрой" заключило инвестиционный договор N с Дорониным А.И., согласно которому последний приобретает права на квартиру N (в настоящее время квартиру N), в дальнейшем Доронин А.И. якобы уступил свои права по указанному договору Дибровой Т.Я. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Однако в рамках гражданского дела N, рассмотренного Ленинским районным судом г. Кемерово, было установлено, что Диброва Т.Я. приобрела права на спорную квартиру уже по договору N долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "СК "Жилсоцстрой"

Считает, что сделкой от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он и ООО "СК "Жилсоцстрой" заключили договор N об инвестировании строительства жилья в отношении квартиры N (ныне N), а уже позднее ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома с Дибровой Т.Я.

ООО "СК "Жилсоцстрой" злоупотребило своим правом, перепродав квартиру, которая уже на тот момент принадлежала ему и была закреплена за ним, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Договор долевого участия в строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дибровой Т.Я., не соответствует ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части предмета объекта долевого строительства, а также цены договора, срока и порядка ее уплаты.

В соответствии с п.4, 5 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре вышеуказанных условий такой договор считается незаключенным.

Существенным условием данного договора является его предмет.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья предмет обозначен как квартира с количеством комнат - 2, тогда как в момент заключения указанного договора количество комнат в квартире было 3(дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору N об инвестировании строительства жилья, согласованное проектом и техническим паспортом на квартиру).

В соответствии с названным договором общая площадь квартиры составляет - 69, 68 кв.м., тогда как действительная общая площадь квартиры составляет - 76,7 кв.м., что также подтверждается техническим и кадастровым паспортами.

Следовательно, отсутствует существенное условие договора- его предмет.

Как установлено материалами уголовного дела на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО "СК "Жилсоцстрой" не существовало каких-либо активов, которыми общество могло распорядиться: согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ с внеоборотных активов была списана стоимость незавершенного строительства в сумме "данные изъяты". Таким образом, на момент заключения сделки с Дибровой Т.Я. в июле 2011г. у общества не было активов, которыми оно могло бы распорядиться, а, следовательно, и не было правовых оснований заключать подобного рода сделку.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Учитывая, что его договор был подписан в период действия ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исполнен, заключен ранее договора с Дибровой Т.Я. и оплата по нему с его стороны была произведена в полном объеме, то ООО "СК "Жилсоцстрой" обязано было заключить с ним дополнительное соглашение от 22.11.2011г. к договору об инвестировании, которое позволило бы трансформировать его в договор долевого участия и зарегистрировать его как таковой.

Аветисян В.Н. и его представитель Валеев О.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "СК "Жилсоцстрой" Нехорошев К.Б. исковые требования не признал.

Диброва Т.Я. в судебное заседание не явилась, её представитель Демкин Д.Н. исковые требования не признал.

Решением суда постановлено:

В иске Аветисян В.Н. к ООО Строительная компания "Жилсоцстрой" и Дибровой Т.Я. о признании сделки недействительной и возложении на ООО Строительная компания "Жилсоцстрой" обязанности подписать дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ в предложенной, из 9 пунктов Аветисян В.Н., редакции, и произвести государственную регистрацию этого договора, отказать.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Аветисян В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что инвестиционный договор, подписанный истцом и ООО "Строительная компания "Жилсоцстрой" является незаключенным в силу отсутствия государственной регистрации договора и отсутствия согласования сторонами такого существенного условия, как гарантийный срок на объект долевого строительства.

Предметом настоящего иска является внесение изменений в инвестиционный договор в части установления условий о гарантийном сроке и уклонение ООО "Строительная компания "Жилсоцстрой" от регистрации инвестиционного договора, подписанного истцом и ООО "Строительная компания "Жилсоцстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием произвести государственную регистрацию указанного договора. Указанные требования заявлены в соответствии со ст. 165, 450 Гражданского Кодекса РФ и ст.4 ч.4 п.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанные требования судом первой инстанции по существу разрешены не были.

ООО "СК "Жилсоцстрой" злоупотребило своим правом, перепродав квартиру Дибровой Т.Я., которая уже на тот момент принадлежала истцу и была закреплена за ним, что подтверждается документами: договором инвестирования, актом передачи и т.д.

Оспаривая договор, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Жилсоцстрой" с Дибровой Т.Я. в отношении спорной квартиры, истец указал на несоответствие данного договора требованиям п.4, 5 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части предмета объекта долевого строительства, а также цены договора, срока и порядка ее уплаты.

По существу данные требования судом первой инстанции также не рассмотрены, его доводам в данной части оценки в решении суда не дано.

Вывод суда о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, позволяющий его идентифицировать применительно к построенному объекту, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и нормам закона (ст. 432 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано на внесение Дибровой Т.Я. стоимости спорной квартиры в размере "данные изъяты" в день подписания договора, однако доказательства внесения Дибровой Т.Я. указанной суммы отсутствуют.

В решении суда имеются противоречия. Исходя из текста решения, суд приходит к трем взаимоисключающим выводам: договор определяется как расторгнутый, незаключенный и не вступивший в силу.

Принимая за основу один из указанных выводов, суд не указал, по каким основаниям сделал такое предпочтение.

Сделка между истцом и ООО "СК "Жилсоцстрой" заключена и никем не оспорена, и в соответствии ч.2 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Следовательно, договор является заключенным и действительным, ООО "СК "Жилсоцстрой" не могло распоряжаться квартирой второй раз.

Суд не дал оценки представленным документам (ликвидационный баланс на ДД.ММ.ГГГГ и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) и доводам истца о том, что на тот момент, когда был заключен оспариваемый договор с Дибровой Т.Я., на балансе предприятия какого-либо имущества, в т.ч. и спорной квартиры, не было, т.к. все квартиры в доме были переданы инвесторам.

Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ совершен с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, т.к. ООО "СК "Жилсоцстрой" злоупотребило своими права и, следовательно, данная сделка ничтожна.

На апелляционную жалобу ООО "СК "Жилсоцстрой", представителем Дибровой Т.Я. Демкиным Д.Н. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Аветисяна В.Н. и его представителя Валеева О.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, просивших решение суда отменить, иск Аветисяна В.Н. удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска Аветисяна В.Н. в полном объеме.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Жилсоцстрой" и Аветисяном В.Н. был подписан договор N об инвестировании строительства жилья.

По условиям договора Аветисян В.Н. обязался инвестировать денежные средства в строительство квартиры N (на 11 этаже, общей площадью "данные изъяты" в строящемся доме N, расположенном в квартале N (пересечение "адрес" и "адрес" в "адрес"), а ООО "СК "Жилсоцстрой" обязалось выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства, и самостоятельно или с привлечением 3 лиц осуществить строительство объекта, выполнить отделочные работы, а также передать истцу по акту приема - передачи квартиру после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию по акту государственной комиссии в срок, установленный договором, при условии инвестирования истцом денежных средств в строительство объекта в полном объеме (л.д.9-14). Размер взноса на строительство квартиры составил "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Жилсоцстрой" и Дибровой Т.Я. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.

По условиям договора ООО "СК "Жилсоцстрой" обязалось построить 137 - квартирный 12 - этажный жилой дом N (строительный) со встроенными помещениями в микрорайоне "адрес", расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Дибровой Т.Я. по акту приема - передачи объект долевого участия в строительстве (помещение), а Диброва Т.Я. обязалась оплатить квартиру в порядке и в сроки, установленные договором, принять в собственность помещение N площадью "данные изъяты"., количеством 2 комнаты на 11 этаже. Размер долевого участия Дибровой Т.Я. составил "данные изъяты" (л.д.15-25). ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Кемеровской области (л.д.73).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья между ООО "СК "Жилсоцстрой" и Аветисяном В.Н. признан незаключенным в судебном порядке. Заключая договор с Дибровой Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, ООО "СК "Жилсоцстрой" не злоупотребило правом, распорядившись свободным от прав третьих лиц спорным жилым помещением, и оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст.4 ч.1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 - ФЗ (в ред. от 30.12.2012 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья между ООО " СК "Жилсоцстрой" и Аветисяном В.Н., является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в нарушение требований ст.4 ч.3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 - ФЗ.

Данное обстоятельство в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья Аветисян В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил "данные изъяты" ООО "СК "Жилсоцстрой", составлявших сумму его взноса на строительство квартиры, что подтверждается копией справки на л.д.19.

ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи - приемки квартира была передана ему представителем ООО "СК "Жилсоцстрой" (л.д.22).

После осуществленной истцом перепланировки квартира как трехкомнатная вновь была передана ему застройщиком по акту сдачи - приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" на основании акта сдачи - приемки от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на спорную квартиру, в котором владельцем квартиры указан Аветисян В.Н. (л.д.31-35).

Приведенные доказательства подтверждают, что договор от ДД.ММ.ГГГГ до признания его незаключенным в судебном порядке был исполнен обеими сторонами. В судебном заседании Аветисян В.Н. пояснил, что квартира находится в его пользовании до настоящего времени.

Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В п. 61 абз. 6 названного постановления указано, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Поскольку Аветисяну В.Н. спорная квартира была передана в пользование до заключения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ с Дибровой Т.Я., последней квартира в пользование никогда не передавалась, то Аветисян В.Н. вправе требовать защиты своего права путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья (ст. 12 ГК РФ).

В материалах гражданского дела N, рассмотренного Ленинским районным судом г.Кемерово по иску Аветисяна В.Н. к ООО "СК "Жилсоцстрой" о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Дибровой Т.Я. о признании права собственности на квартиру, исследованного судебной коллегией при рассмотрении настоящего гражданского дела, имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N на ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по "адрес" в "адрес" (л.д.99-145).

Из указанной выписки следует, что основанием государственной регистрации договоров с участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве были договор об инвестировании строительства жилья и дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства жилья, зарегистрированные ООО "СК "Жилсоцстрой", соответственно, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.99-145).

Оценивая данное обстоятельство, судебная коллегия считает, что оно подтверждает недобросовестность ООО "СК "Жилсоцстрой", допущенную в правоотношении, сложившемся с Аветисяном В.Н., которая проявилась в следующем.

По своей правовой природе договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Жилсоцстрой" и Аветисяном В.Н. является договором об участии в долевом строительстве жилья и к нему применяются требования Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214 - ФЗ, в том числе о государственной регистрации договора.

В ст.1 названного Федерального закона указано, что предметом его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В ст.2 ч.1 названного Федерального закона дано понятие "застройщик", которым является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья ООО "СК "Жилсоцстрой" участвовало как застройщик и обязано было действовать в соответствии с требованиями закона.

Аветисян В.Н. принял меры к приведению правоотношений, сложившихся с ООО "СК "Жилсоцстрой", в соответствие с требованиями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и предложил ответчику заключить дополнительное соглашение на участие в долевом строительстве жилья, зарегистрировать данное дополнительное соглашение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в чем ему ответчиком было отказано со ссылкой на расторжение им договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и заключение договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ с Дибровой Т.Я.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям действий. Поэтому недопустимой является ситуация, при которой лицо, действовавшее недобросовестно, оказывается в лучшем положении, чем добросовестная сторона.

С учетом того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен в письменной форме, подписан ими, исполнен, судебная коллегия считает, что у ответчика возникла обязанность заключить договор об участии в долевом строительстве с Аветисяном В.Н..

Ссылка ответчика при этом на свободу заключения договора является необоснованной, поскольку из характера отношений сторон следует, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению договора с истцом.

Указание ответчика на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был им расторгнут в одностороннем порядке, противоречит требованиям норм главы 29 "Изменение и расторжение договора" ГК РФ.

С учетом наличия обязательства ООО "СК "Жилсоцстрой" перед Аветисяном В.Н. последующий договор с Дибровой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Истец просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Жилсоцстрой" и Дибровой Т.Я. недействительным по основанию, предусмотренному ст.10, ст.168 ГК РФ. Судебная коллегия считает, что является правомерной оценка добросовестности действий в рамках оспаривания сделки.

Основы конституционного строя Российской Федерации предполагают нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота (ст.1, ст.10 ГК РФ). Судебная защита не может распространяться на деятельность, противоречащую основам правопорядка и нравственности.

Аветисян В.Н. последовательно утверждает, что в материалах уголовного дела, возбужденного по его заявлению о совершении мошенничества при уклонении ответчика от передачи ему спорной квартиры, имеются доказательства того, что Диброва Т.Я. денежные средства в размере "данные изъяты" по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Жилсоцстрой" не уплачивала.

Согласно справке на л.д.109 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении ООО "СК "Жилсоцстрой" по заявлению Аветисяна В.Н ... Данное уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Кемерово.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку обстоятельства, связанные с расчетом Дибровой Т.Я. за спорную квартиру могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела, то применение двусторонней реституции по настоящему делу может привести к незаконной выгоде недобросовестной стороны, и считает, что последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению, что не лишает Диброву Т.Я. права обратиться с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, не в полном объеме учел обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, то судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении иска Аветисяна В.Н..

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово от 25 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилсоцстрой" заключить с Аветисян В. Н. договор о долевом участии в строительстве жилья в отношении жилого помещения, расположенного по "адрес", кадастровый номер N

Признать недействительным Договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилсоцстрой" и Диброва Т.Я..

Председательствующий Першина И.В.

Судьи Овчаренко О.А.

Казачков В.В.