Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-3297

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.,

при секретаре: Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по частной жалобе представителя третьего лица Губина Р.Ю. - Кожевникова П.А., действующего на основании доверенности от 23.07.2012 г., выданной сроком на три года, на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2013 года

по иску ООО "СДС-Строй" к Тютюник Е.Е. об установлении выкупной цены объекта недвижимости, обязании заключить договор на предлагаемых условиях,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СДС-Строй" обратилось с иском в суд к Тютюник Е.Е. об установлении выкупной цены недвижимого имущества, обязании заключить договор купли-продажи на предлагаемых условиях.

Определением суда от 26.07ю2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Губин Р.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Губина М.Р. и Губиной Е.Р., Губиной А.А., Т.тюник К.С., Проказовой В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Проказова М.Д.

В судебном заседании представитель ООО "СДС-Строй" Чучук А.А. и Краснов А.О., действующие на основании доверенностей от 12.03.2012 г. и от 06.12.2012 г., выданных сроком на три года, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Проведение экспертизы просили поручить ГУ "Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области".

Представитель третьего лица на стороне истца Администрации г. Кемерово Азовцева И.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2012 г., выданной сроком до 28.02.2013 г., заявленные требования считала обоснованными, против назначения по делу экспертизы не возражала.

Представитель третьего лица Губина Р.Ю. - Кожевников П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, заявленное ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Тютюник Е.Е. , представитель третьего лица на стороне истца МБУ "Центр содействия в улучшении жилищных условий", а также третьи лица на стороне ответчика Губин Р.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Губина М.Р., Губиной Е.Р.; Губина А.А.; Т.тюник К.С., в лице законного представителя Тютюник Е.Е. ; Проказова В.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Проказова М.Д., в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2013 года постановлено: "Назначить по делу по иску ООО "СДС-Строй" к Тютюник Е.Е. об установлении выкупной цены объекта недвижимости, обязании заключить договор на предлагаемых условиях судебную оценочную экспертизу.

Производство оценочной экспертизы поручить экспертам Государственного автономного учреждения "Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области" ( "адрес").

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить выкупную цену объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес", включая рыночную стоимость земельного участка, общей площадью 565 кв.м., находящегося на нем жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., с надворными постройками, а также все убытки, которые может понести ответчик Тютюник Е.Е. в связи с выкупом земельного участка и жилого дома, включая убытки, которые ответчик Тютюник Е.Е. может понести в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

Оплату экспертизы возложить на истца ООО "СДС-Строй".

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, копию определения суда о назначении экспертизы.

Экспертизу провести в течение месяца со дня поступления гражданского дела.

Обязать ответчика Тютюник Е.Е. обеспечить экспертам доступ в жилое помещение и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Разъяснить, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Материалы гражданского дела по проведению экспертизы с экспертным заключением подлежат обязательному возвращению в Центральный районный суд г. Кемерово (г. Кемерово, ул. Кирова, 28 "а", кабинет N).

Производство по делу по иску ООО "СДС-Строй" к Тютюник Е.Е. об установлении выкупной цены объекта недвижимости, обязании заключить договор на предлагаемых условиях приостановить до поступления в суд материалов гражданского дела и приложений к нему с экспертным заключением".

В частной жалобе представитель третьего лица Губина Р.Ю. - Кожевников П.А., действующий на основании доверенности от 23.07.2012 г., выданной сроком на три года, просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что приостановление производства по делу является незаконным, поскольку нарушает равенство сторон, так как истец до рассмотрения дела в судебном порядке не определил цену иску и не оплатил в полном объеме государственную пошлину, что является основанием для оставления заявления без движения. Кроме того, истец не произвел оценку объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что интересы ООО "СДС-Строй" не нарушены, в связи с чем, оснований для иска и соответственно, для приостановления производства по делу, не имеется.

Заявитель также указывает, что исковое заявление подано преждевременно, поскольку в соответствии с положением ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, должен быть предупрежден о предстоящем изъятии, не позднее чем за год. В случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии или с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

На частную жалобу представителем ООО "СДС-Строй" Чучук А.А. и представителем МБУ "Центр содействия в улучшении жилищных условий" Длужняк Е.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения представителя ООО "СДС-СТРОЙ" Беловолова Е.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2013 г., просившего определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На определение суда о назначении экспертизы в силу ст.ст. 104, 218 ГПК РФ может быть подана частная жалоба по вопросам, связанным с судебными расходами, а также вопросам приостановления производства по делу. В части разрешения иных вопросов указанное определение не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Материалами дела установлено, что в судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома и надворных построек. Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что вопросы, возникшие в процессе рассмотрения дела, требуют специальных познаний, в связи с чем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил по делу судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, поручив её проведение экспертам Государственного учреждения "Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области".

Довод жалобы о том, что приостановление производства по делу влечет затягивание рассмотрения дела судом, не может служить основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу, поскольку в силу абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. При этом назначение судебной экспертизы является правом суда в случае возникновения в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных познаний, а обжалование определений о назначении экспертизы не предусмотрено законом.

Следует признать несостоятельным довод жалобы о том, что назначение экспертизы является необоснованным в силу того, что ООО "СДС-Строй" является ненадлежащим истцом и не вправе, по мнению стороны ответчика, предъявлять исковые требования к ответчику Тютюник Е.Е. , являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку вопрос о наличии или отсутствии у истца права на предъявление иска, а также об обоснованности или необоснованности исковых требований может быть разрешен только при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы жалобы о том, что исковое заявление подано преждевременно, а также о том, что в исковом заявлении отсутствует цена иска, в связи с чем, госпошлина уплачена истцом не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого вопроса о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.

руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Кемерово от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи