Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-3239

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Купцовой В.В.

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2013 года

по иску Купцовой В.В. к Купцову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Купцова В.В. обратилась в суд с иском к Купцову В.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, Купцов В.А. и Купцова О.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность получили в собственность квартиру по адресу: "адрес"

В "данные изъяты" между ней и ответчиком брачные отношения были прекращены, после чего он выехал из указанной квартиры, забрал свои вещи. С этого времени ответчик не исполняет свои обязанности собственника жилого помещения, т.к. не принимает участия в оплате коммунальных услуг, не несет расходы по содержанию и ремонту указанной квартиры. Все расходы по содержанию жилья были понесены ею.

Так, с января "данные изъяты". по октябрь "данные изъяты". ею в счет квартирной платы была внесена сумма в размере "данные изъяты" рублей, 1/3 часть из которых составляет "данные изъяты" рублей.

Также ею после выезда ответчика был произведен ремонт в указанной квартире на сумму "данные изъяты" рублей, а именно, поменяны окна, заменена входная дверь, постелен ламинат, сделаны натяжные потолки.

С учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика 1/3 часть расходов, затраченных на ремонт, в сумме "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате квартирной платы в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Купцовой В.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Купцова В.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 30, 34 ЖК РФ. Ремонтные работы, произведенные ею в общей квартире были вынужденные, поскольку квартира находилась в аварийном состоянии, ответчик должен нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Так же судом в качестве доказательств необоснованно приняты показания свидетелей Фадеева, Закурдаева, которые дали пояснения, не относящиеся к предмету спора.

Кроме того, судом не были исследованы все необходимые по делу доказательства, а также не опрошены свидетели с её стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Купцова В.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, гл. 3 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307) предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно данным подпунктам Приложения N 2 плата за отопления рассчитывается исходя из площади жилого помещения, нормативов потребления и тарифов на тепловую энергию, а плата за холодное водоснабжения, горячее водоснабжения, водоотведение и электроснабжение - исходя из количества зарегистрированных граждан, нормативов потребления и тарифов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются Купцов В.А., Купцова В.В., Купцова О.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности каждого из них находится 1/3 доля квартиры.

Истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, а также совместно с ней в квартире по "адрес" проживает дочь -Купцова ОБ.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Купцов В.А. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Сам Купцов В.А. подтверждает, что он проживает по этому адресу уже длительное время, а с квартиры по "адрес" выписался еще в "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии обязанности у ответчика нести оплату коммунальных услуг за холодное водоснабжения, горячее водоснабжения, водоотведение и электроснабжение, который не проживает фактически и не зарегистрирован в спорном жилье, являются верными, поскольку данная плата начисляется исходя из количества зарегистрированных граждан.

Вместе с тем, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по содержанию, оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по отоплению, начисляемых пропорционально принадлежащей гражданину площади жилого помещения, которые должны оплачиваться собственниками жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности.

Обязанность по уплате данных расходов возложена на ответчика в силу названных выше норм, поскольку он как собственники в силу закона обязаны нести бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Из представленных истицей счет-квитанций по квартирной плате за квартиру по адресу: "адрес", с августа "данные изъяты" по октябрь "данные изъяты", выписанных на имя истицы Купцовой В.В. следует, что обязанность по уплате расходов по содержанию, оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по отоплению ею исполнялась, при этом размер коммунальных платежей за холодное водоснабжения, горячее водоснабжения, водоотведение и электроснабжение, рассчитан из "количества жильцов" - 2; периодически варьируется, в то время как сумма по оплате содержания жилья, капитального ремонта и отопления определен из общей площади жилого помещения, с августа "данные изъяты" общий размер данных платежей составляет "данные изъяты"

Таким образом, всего "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Доказательств оплаты коммунальных услуг за период с января "данные изъяты" по июль "данные изъяты" истицей не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за данную квартиру с января "данные изъяты". по октябрь "данные изъяты". начислялась на двоих: Купцову В.В. и Купцову О.В. не соответствует обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований Купцовой В.В. в части взыскания с Купцова В.А. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, на основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная полагает необходимым решение суда в этой части отменить, вынести новое решение, которым иск Купцовой В.В. в пределах предъявленных ею требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, т.е. в сумме расходов по оплате квартирной платы в размере "данные изъяты" рублей, удовлетворить. Также судебная коллегия учитывает, что документы, касающиеся имеющихся у сторон льгот, по делу не представлялись.

Так же истицей понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика. В материалах дела представлены квитанции об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 4а,5), за подачу апелляционной жалобы "данные изъяты" рублей (л.д.61), за составление искового заявления "данные изъяты" рублей (л.д.25).

Поскольку иск Купцовой В.В. подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, представительские расходы в разумных пределах, в размере "данные изъяты" руб.- возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, "данные изъяты" рублей- частичный возврат государственной пошлины, оплаченной за подачу апелляционной жалобы, "данные изъяты" рублей- оплата расходов за составление искового заявления, а всего "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником, на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик на основании договора приватизации являются собственниками квартиры по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется.

Как было установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами, Купцова В.В. согласия ответчика на проведение указанных ей в иске ремонтных работ не получала, производила их за свой счет и по своему усмотрению.

Данное обстоятельство было подтверждено и сторонами, доказательств, опровергающих его, не представлено. Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих аварийность жилого помещения и необходимость проведения ремонта в целях содержания имущества в надлежащем состоянии, целесообразность именно данного вида ремонтных работ, ни в судебном заседании суда первой инстанции, не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Бремя доказывания указанных обстоятельств судом правильно было возложено на истицу.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции было отказано законно и обоснованно, так как в нарушение требований законодательства, согласия ответчика на проведение ремонтных работ истец не получала, производила ремонт жилого помещения в своих интересах, постепенно, в течение нескольких лет, с целью удобства для нее пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену в остальной части, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводами суда, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Купцовой В.В. о взыскании с Купцова В.А. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, отменить, вынести в отмененной части новое решение.

Исковые требования Купцовой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Купцова В.А. в пользу Купцовой В.В. в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты"., возврат судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцовой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.