Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3172

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Лебедевой Д.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Егоровой Е.В.

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 января 2013 года

по иску Егорова Б.И. к Егоровой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Егоровой Е.В. к Егорову Б.И. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Егоров Б.И. обратился в суд с иском к Егоровой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. В указанный период приобрели земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок получила Ответчик.

В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, дальнейшая совместная оплата налоговых платежей и проживание в общем жилом помещении не представляется возможным. Соглашения о разделе совместной собственности супругов, между ними не достигнуто.

Просил разделить указанный земельный участок, и определить доли в этом имуществе супругов равными по "данные изъяты" доли в праве собственности; взыскать судебные расходы за составление искового заявления - "данные изъяты" рублей, за представителя - "данные изъяты" рублей, нотариальную доверенность - "данные изъяты" рублей, государственную пошлину "данные изъяты" рублей.

Егорова Е.В. обратилась в суд со встречным иском Егорову Б.И., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества иным способом. Требования мотивировала тем, что она и Егоров Б.И. являются собственниками земельного участка, местоположение: "адрес", а также земельного участка, местоположение: "адрес".

Просила разделить указанные земельные участки, и определить доли по ? доли в праве собственности; передать Егорову Б.И. земельный участок, местоположение: "адрес"; передать Егоровой Е.В. земельный участок, местоположение: "адрес", взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Егоров Б.И. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. По встречному иску согласен разделить указанные земельные участки, и определить доли по "данные изъяты" доли в праве собственности на каждый земельный участок. Не согласен на раздел предложенный Егоровой Е.В., так как на земельном участке, местоположение: "адрес", расположены надворные постройки, которыми он намерен пользоваться, а на земельном участке, местоположение: "адрес", расположен жилой дом, "данные изъяты" доля в праве которого принадлежит Егоровой Е.В.

Ответчик, истец по встречному иску Егорова Е.В., исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, просила произвести раздел по предложенной ею схеме.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 января 2013 года постановлено:

произвести раздел совместно нажитого имущества.

Прекратить право собственности Егорова Б.И. на земельные участки, с кадастровыми номерами N, местоположение: "адрес".

Прекратить право собственности Егоровой Е.В. на земельные участки, с кадастровыми номерами N, местоположение: "адрес".

Признать за Егоровой Е.В. и Егоровым Б.И. по "данные изъяты" доли в праве общей собственности, на земельный участок, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес".

Признать за Егоровой Е.В. и Егоровым Б.И. по "данные изъяты" доли в праве общей собственности, на земельный участок, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес".

Признать за Егоровой Е.В. и Егоровым Б.И. по "данные изъяты" доли в праве общей собственности, на земельный участок, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес".

Признать за Егоровой Е.В. и Егоровым Б.И. по "данные изъяты" доли в праве общей собственности, на земельный участок, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес".

Взыскать с Егоровой Е.В. в пользу Егорова Б.И. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Егорова Е.В., просит решение суда отменить в части раздела земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" и принять по делу новое решение.

Указывает, что суд при вынесении неправильно определил значимые по делу обстоятельства, поскольку в период брака в ноябре "данные изъяты" г. ею был приобретен жилой дом по "адрес". В приобретение данного дома совместных средств супругов не вкладывалось. Егоров Б.И. не давал денег на покупку данного дома. Деньги на покупку дома ей подарила её тетя - Курцева В.Н., в сумме "данные изъяты" рублей. На момент покупки дома документов на земельные участки не было. Позднее также в ноябре "данные изъяты" г. было оформлено свидетельство на право бессрочного пользования землей по указанному адресу.

Считает, что суду необходимо было установить указанные обстоятельства и прийти к выводу о том, что земельные участки по "адрес", являются её личным имуществом и не подлежат разделу.

На апелляционную жалобу Егоровым Б.И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав в поддержку жалобы Егорову Е.В., просившую решение суда отменить, Егорова Б.И. и его представителя Распопина А.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Егоровы состояли в браке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, за Егоровым Б.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами N, местоположение: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации, за Егоровой Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами N, местоположение: "адрес".

Удовлетворяя заявленные Егоровым Б.И. исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", суд правильно исходил из того, что Егорова Е.В. не представила доказательств, подтверждающих, что данные участки приобретены на ее личные денежные средства.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N были выделены из земельного участка по адресу: "адрес", который был предоставлен в собственность Егоровой Е.В. для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно, в соответствии с решением Калачевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует так же приложенное в апелляционной жалобе свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов Егоровых, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Егоровой Е.В. в период брака с Егоровым Б.И., в связи с связи с чем, суд обоснованно включил его в состав совместно нажитого имущества супругов и разделил его между бывшими супругами, признав за каждым право собственности на "данные изъяты" долю.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Из копии решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, супругам Егоровым был произведен раздел совместно нажитого имущества и определены доли супругов равными по "данные изъяты" доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Также в судебном заседании пояснил Егоров и это не оспаривалось Егоровой, что на земельных участках по "адрес" имеется жилой дом, а по "адрес" надворные постройки.

Довод апелляционной жалобы Егоровой Е.В. о том, что спорные земельные участки приобретались на ее личные денежные средства, не является основанием к отмене решения суда, так как данный довод указан ею впервые только в апелляционной жалобе, напротив, из текста встречного искового заявления следует, что земельный участок по "адрес" был включен ею Егоровой Е.В. в раздел общего совместного имущества супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому данные требования истицы о признании спорных земельных участков ее личным имуществом, не подлежащим разделу, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Процессуальных нарушений допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.