Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3099

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года по иску Коновалова В.Н. к ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс", ОАО "Междуречье" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс" (далее -ОАО УК "Южный Кузбасс"), ОАО "Междуречье" о взыскании компенсации морального вреда и просил взыскать с ОАО УК "Южный Кузбасс" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., с ОАО "Междуречье" в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что он длительное время работал в ОАО УК "Южный Кузбасс" и ОАО "Междуречье" машинистом бульдозера, где подвергался воздействию вредных производственных факторов: вибрации, неблагоприятному микроклимату, шуму, физическим и функциональным перегрузкам. В результате трудовой деятельности получил профессиональное заболевание в виде вибрационной болезни 1 степени, синдром вегетосенсорной полинейропатии верхних и нижних конечностей.

Заключением учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Вина в развитии профессионального заболевания ОАО УК "Южный Кузбасс" была установлена в размере 21%, ОАО "Междуречья" - 60%.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО УК "Южный Кузбасс" была произведена выплата компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Междуречье" выплатило компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Считает, что произведенные ответчиками выплаты в счет компенсации морального вреда не компенсируют в полном объеме причиненные ему нравственные и физические страдания.

Коновалов В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Стаценко В.М. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО УК "Южный Кузбасс" Бачинская Н.Н. исковые требования не признала.

Представитель ОАО "Междуречье" в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

Требования Коновалова В.Н. к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ОАО "Междуречье" о компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коновалова В.Н. доплату в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания (акт N от ДД.ММ.ГГГГ), с ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс" в размере "данные изъяты", с ОАО "Междуречье" в размере "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс", ОАО "Междуречье" в пользу Коновалова В.Н. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления по "данные изъяты" с каждого из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя в сумме по "данные изъяты" с каждого из ответчиков.

Взыскать с ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс", ОАО "Междуречье" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по "данные изъяты" с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель ОАО УК "Южный Кузбасс" Бачинская Н.Н.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.127) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ОАО УК "Южный Кузбасс" при выплате истцу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". учитывало требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, степень вины данного предприятия в развитии у истца профессионального заболевания и тот факт, что он начинал работу в молодом возрасте.

Полагает, что данная сумма компенсации морального вреда в полной мере компенсирует те нравственные и физические страдания, которые были причинены истцу ОАО УК "Южный Кузбасс".

На апелляционную жалобу Коноваловым В.Н. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, истец в течение 27 лет, работая на предприятиях ответчиков в качестве машиниста бульдозера сначала 5, затем 6 разряда подвергался воздействию вредных производственных факторов: вибрации, неблагоприятному микроклимату, шуму, физическим и функциональным перегрузкам, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание, установленное впервые ДД.ММ.ГГГГ клиникой ГУ НИИ КПГ и ПЗСО РАМН г. Новокузнецк.

Заключением врачебно-экспертной комиссии клиники ГУ НИИ КПГ и ПЗСО РАМН г. Новокузнецк установлено, что вина ОАО "Междуречье" в причинении истцу профессионального заболевания, повлекшего утрату 30% профессиональной трудоспособности, составляет-60%, вина ОАО УК "Южный Кузбасс" (ранее-разрез "Сибиргинский")-21% (л.д.10-13,16,35,51-57).

В связи с установлением профессионального заболевания указанный случай был расследован и по результатам расследования был составлен Акт N от ДД.ММ.ГГГГ о случае профзаболевания, утвержденный начальником ТО Роспотребнадзора в г. Междуреченск Кемеровской области (л.д.10).

Утрата профессиональной трудоспособности у Коновалова В.Н. в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием подтверждается представленными в материалы дела заключением учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристикой, программами реабилитации пострадавшего (л.д.12-15).

По приказу ОАО УК "Южный Кузбасс" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу в

соответствии с п.5.4 ФОС по угольной промышленности, Коллективным

договором ОАО УК "Южный Кузбасс" на 2008-2011г. выплачено единовременное пособие в связи с 30 % утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" с учетом 21 % вины предприятия, за вычетом суммы единовременной страховой выплаты ГУ КРОФСС РФ в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда (л.д. 23).

По приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с 30 % утраты профессиональной трудоспособности на основании п.5.1.3. ОТС РНПРУП РФ на 2007-2009г.г., п.26 разд. 6 Коллективного договора ОАО "Междуречье" назначило Коновалову В.Н. единовременную компенсацию в размере "данные изъяты". (л.д.24).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Междуречье" на основании ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначило в возмещение морального вреда "данные изъяты". (л.д.25).

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что произведенные ответчиками выплаты в счет компенсации морального вреда, не компенсируют в полном объеме причиненные истцу нравственные и физические страдания, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО УК "Южный Кузбасс" в сумме "данные изъяты"., с ОАО "Междуречье" в сумме "данные изъяты"

Доводы ОАО УК "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, предусмотрено п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N125-ФЗ. Обязанность по возмещению морального вреда возлагается на причинителя вреда.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012г.г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что по причине необеспечения работодателями здоровых и безопасных условий труда у истца развилось профессиональное заболевание, вследствие которого частично утрачена профессиональная трудоспособность, показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, что подтверждается медицинскими документами, в том числе выписками из истории болезни (л.д.17,18), выписками из амбулаторной карты (л.д.68-72), копией амбулаторной карты (л.д.73-95), программ реабилитации пострадавшего (л.д.14,15), кроме того, судом первой инстанции установлено, что впервые с признаками профзаболевания истец начал обращаться за медицинской помощью еще в 1987 г., в связи с чем проходил амбулаторное, стационарное, санаторно-курортное лечение, обследование, неоднократно находился на листке нетрудоспособности. Возникновение и развитие профессионального заболевания привело к неблагоприятным последствиям для истца как для здоровья, так и социальные последствия.

С учетом обстоятельств причинения вреда, наступивших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд, с учетом степени вины "ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в возникновении у истца профессионального заболевания в размере 21 %, ранее выплаченных ему сумм в возмещение морального вреда, обоснованно определил подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия не находит взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной либо определенной без учета обстоятельств, указанных в ст. 1101 ГК РФ.

Сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" выплаченная ОАО УК "Южный Кузбасс" в добровольном порядке, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ссылки на доказательства, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи- Овчаренко О.А.

Казачков В.В.