Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2688

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Проценко Е.П., Сорокина А.В.,

при секретаре: Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчиков Т.А.В., Т.И.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2012 года

по иску открытого акционерного общества "БАНК "данные изъяты"" к Т.А.В., Т.И.О., Т.А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БАНК "данные изъяты"" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Т.А.В., Т.И.О.., Т.А.А. о выселении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш.А.П. был заключен кредитный договор N на сумму 1 "данные изъяты" рублей с целевым использованием кредитных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору купли-продажи, которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.П. с Т.И.О.

Спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" была передана ОАО "Банк "данные изъяты"" в залог в соответствии с пунктом 2.4. договора купли-продажи квартиры на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Ш.А.П. обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.08.2011 исковые требования банка были удовлетворены, в частности, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В ходе исполнительного производства и проведения мероприятий по реализации заложенного имущества на торгах протоколом N 15 заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от 02.05.2012 повторные торги по продаже квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей должнику Ш.А.П., признаны несостоявшимися.

Банком дано согласие взыскателя оставить за собой указанное имущество должника Ш.А.П.

Право собственности Банка на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2012 года, о чем сделана регистрационная запись N.

Поскольку в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности Банку, зарегистрированы и проживают ответчики Т.А.В., Т.И.О., Т.А.А., истец обратился в суд с настоящим иском и просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель Банка Жулаев Р.Л., действующий на основании доверенности от 13.02.2012, выданной сроком до 31.12.2012, исковые требования поддержал.

Ответчик Т. А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Т. А.А., заявленные требования не признал.

Ответчик Т. И.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2012 года постановлено:

Исковые требования ОАО "Банк "данные изъяты"" удовлетворить.

Выселить Т.А.В., Т.И.О., Т.А.А. из жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскать солидарно с Т.А.В., Т.И.О., Т.А.А. в пользу ОАО "Банк "данные изъяты"" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Т. А.В., Т. И.О., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т. А.А ... просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное, указывая, что они не имеют возможности освободить спорное жилое помещение ввиду тяжелого материального положения. Полагают, что суд не учел законные права несовершеннолетнего Т. А.А. Указывают, что принятое судебное решение противоречит Конституции РФ, а также морально-этическим принципам цивилизованного общества, поскольку лишает мать права воспитывать ребенка в достойных условиях, а несовершеннолетнего лишает привычного жизненного уклада, круга общения, влияющих на полноценное развитие несовершеннолетнего, что может сказаться на его психическом и физическом состоянии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, заслушав пояснения представителя ОАО "Банк "данные изъяты"" Жулаева Р.Л., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 октября 2005 года между открытым акционерным обществом "БАНК "данные изъяты"" (банк) и Ш.А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор N, предметом которого согласно статье 1 договора являлось предоставление банком заемщику кредита в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" был заключен Ш.А.П. с продавцом Т. И.О. в тот же день 18 октября 2005 года. Из содержания пункта 2.4 договора купли-продажи квартиры от 18.10.2005 следует, что спорная квартира в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обеспечении исполнения обязательств, принятых по кредитному договору N, считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности Ш.А.П. на квартиру. Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2005 года. Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением Ш.А.П. принятых на себя по кредитному договору N обязательств по возврату суммы кредита решением Центрального районного суда от 04.08.2010, помимо прочего, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную в "адрес", и определен способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку публичные торги по реализации спорной квартиры дважды были признаны несостоявшимися, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол N 15 от 02.05.2012 заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах и признании повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Ш.А.П., несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю ОАО "БАНК "данные изъяты"" направлено предложение оставить за собой указанное имущество.

Банк выразил согласие оставить за собой заложенное имущество. Сведения о переходе права собственности на спорную квартиру к банку были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2012 года, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права N от 15.06.2012.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования банка о выселении ответчиков Т. А.В., Т. И.О., Т. А.А. из спорного жилого помещения, исходил из того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в силу положений статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его отчуждением Т. И.О. Ш.А.П..

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными исходя из следующего.

Собственнику в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только бывшего собственника помещения, но и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции правильно указал, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ОАО "Банк УРАЛСИБ" на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением Т. И.О. и членов её семьи прекращено, в связи с чем они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену решения суда.

Ссылка заявителей жалобы на нарушение прав несовершеннолетнего и Конституции РФ является несостоятельной, поскольку жилое помещение отчуждено матерью несовершеннолетнего Т. А.А. - Т. И.О. еще в 2005 г., при этом Т. И.О. получены за квартиру денежные средства, в том числе средства, предоставленные покупателю Ш.А.П. ОАО "БАНК "данные изъяты"" по кредитному договору, однако ответчики Т. продолжали пользоваться имуществом, принадлежащим другому лицу до настоящего времени.

Указанные доводы стороны ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Т.А.В., Т.И.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: