Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2655

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Проценко Е.П., Сорокина А.В.,

при секретаре: Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Путиловой Е.А., действующей на основании доверенности N 7-2-11/1516 от 22.11.2012 г., выданной сроком на один год, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2012 года

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Чувяковой О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в суд с иском к Чувяковой О.В. с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2012 г. в КУГИ Кемеровской области поступило письмо от руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Тюриной О.А. о том, что в процессе осуществления государственного земельного контроля по использованию и охране земель на территории г. Кемерово выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии Чувяковой О.В. земельного участка ориентировочной площадью 366, 68 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", примыкающему к земельному участку с кадастровым номером N.

За использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю Чувякова О.В. в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности. Для устранения данного правонарушения государственным инспектором Кемеровской области по использованию и охране земель было вынесено предписание от 10.08.2011 г., которое не обжаловано и не опротестовано, обязывающее Чувякову О.В. освободить до 10.02.2012 г. самовольно занятый земельный участок в соответствии со ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ.

В указанный срок нарушение не было устранено, в связи с чем 20.02.2012 г. государственным инспектором Кемеровской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, и вновь вынесено предписание от 20.02.2012 г., которое по настоящее время не обжаловано в установленном порядке, обязывающее Чувякову О.В. освободить до 20.09.2012 г. самовольно занятый земельный участок в соответствии со ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", законом Кемеровской области от 12.07.2006 г. N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области", ст. 4 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 г. N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений, Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 г. N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками в г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Таким образом, Чувяковой О.В. нарушено права комитета как распорядителя земельными участками на территории г. Кемерово.

Истец просит суд обязать Чувякову О.В. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 366,68 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил обязать Чувякову О.В. освободить самовольно занятый земельный участок под частью гаража, основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности истцу, прилегающей с этой стороны гаража территории ориентировочной площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N.

В судебном заседании представитель КУГИ Кемеровской области Шевченко Е.А., действующая на основании доверенности от 11.10.2012 г., выданной сроком на один год, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Чувякова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Чувяковой О.В. - Ильина М.И., действующая на основании доверенности от 06.08.2012 г., выданной сроком на три года, иск не признала, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2012 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Чувяковой О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N площадью 366, 68 кв.м., отказать".

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Путилова Е.А., действующая на основании доверенности N 7-2-11/1516 от 22.11.2012 г., выданной сроком на один год, просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что при разрешении данного спора, суду следовало установить наличие или отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, в то время как КУГИ Кемеровской области факт самовольного занятия земельного участка был подтвержден документами органа земельного контроля, согласно которым спорный земельный участок используется Чувяковой О.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Заявитель также указывает, что решение содержит противоречивые выводы. Так, суд пришел к выводу о наличии факта самовольного занятия земельного участка, указав, что в результате осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором Кемеровской области по использованию и охране земель установлен факт самовольного занятия Чувяковой О.В. земельного участка ориентировочной площадью 36 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", площадью 366,68 кв.м., принадлежащему Чувяковой О.В. на праве собственности. Одновременно суд указал, что доводы истца о самовольном занятии Чувяковой О.В. земельного участка площадью 7 кв.м. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в то время как площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка составляет 37 кв.м.

Полагает, что указание суда на то, что истец не представил доказательств использования спорного земельного участка ответчиком, а также какая конкретно часть участка фактически самовольно используется, со ссылкой на то, что из материалов дела не представляется возможным идентифицировать самовольно занятый земельный участок ввиду отсутствия описания конкретных ориентиров, является необоснованной, так как в материалы дела представлены документы из административного дела, содержащие сведения о местонахождении самовольно занятого земельного участка, его описание, а также представлена выкопировка с топографического плана Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, в которой указана площадь самовольно занятого земельного участка, а также его местоположение.

Суд на основании п.1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел также к необоснованному выводу об отсутствии нарушений ответчиком действующего законодательства с учетом того, что площадь земельного участка, принадлежащего ответчице, увеличена самовольно занятым земельным участком не более чем на 10%. Однако на момент рассмотрения дела межевание земельного участка не произведено, сведений о том, возможно ли уточнить площадь земельного участка ответчика, увеличив его на 10 %, не имеется, так как местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ, однако сведениями о том, как проходят красные линии, суд на момент вынесения решения не располагал.

На апелляционную жалобу представителем Чувяковой О.В. - Ильиной М.И. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и неправильного применения норм материального права и считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Чувяковой О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 366,63 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

На основании материалов кадастрового дела N суд установил, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 366,63 кв. м. поставлен на кадастровый учет в соответствии с решением Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 19.04.2006 г. N ГЗК-765.

Установлено, что в порядке осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором Кемеровской области по использованию и охране земель Глазуновым С.В. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии с актом проверки земельного законодательства от 10.08.2011 г. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии Чувяковой О.В. земельного участка ориентировочной площадью 36,0 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N площадью 366,68 кв. м., принадлежащему Чувяковой О.В.

Ответчику Чувяковой О.В. выдано предписание от 10.08.2011 г., которым она обязана устранить допущенное нарушение.

На основании исследования материалов дел об административном правонарушении судом установлено, что впоследствии государственным инспектором Кемеровской области по использованию и охране земель были составлены аналогичные акт и выданы предписания от 04.02.2011 г. и от 20.02.2012 г., Чувякова О.В. постановлениями от 04.02.2011 г. и от 26.03.2012 г. признана виновной в совершении административных правонарушения, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. самовольном занятии земельного участка, и ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, т.е. не исполнении предписания об устранении нарушения земельного законодательства, и ей назначены административные наказания.

В частности, из дела об административном правонарушении N от 01.02.2011 г. следует, что 04.02.2011 г. государственным инспектором составлено предписание о самовольном занятии Чувяковой О.В. земельного участка ориентировочной площадью 36,0 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", площадью 366,68 кв.м. В материалах этого административного производства имеется схематический чертеж земельного участка, составленный инспектором, в соответствии с которым площадь самовольно занятого участка составляет 36,0 кв.м.

На основании представленного стороной истца в судебное заседание ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 366,68 кв.м., судом первой инстанции установлено место примыкания самовольно занятого земельного участка к участку принадлежащему Чувяковой О.В. со стороны расположенного на нем гаража.

На основании данного ситуационного плана стороной истца уточнена площадь - ориентировочная 37,0 кв.м. и место расположения самовольно занятого участка - под частью гаража, основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции на основании оценки исследованных по делу доказательств установил факт самовольного занятия Чувяковой О.В. земельного участка, ориентировочной площадью 37,0 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 366,68 кв.м.

Вместе с тем, суд, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастра недвижимости указал, что доводы истца о самовольном занятии Чувяковой О.В. земельного участка подлежат критической оценке, так как у Чувяковой О.В. имеется право уточнения границ земельного участка, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что будет являться надлежащим способом устранения нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка.

Указанный вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам и выводом самого суда первой инстанции о том, что факт самовольного занятия Чувяковой О.В. не принадлежащего ей земельного участка нашел свое подтверждение.

Кроме того, указав, что Чувякова О.В. имеет право на уточнение границ своего земельного участка, суд одновременно указал, что это является способом устранения нарушения земельного законодательства, признавая факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка.

Вывод суда о том, что Чувякова О.В. вправе устранить нарушение земельного законодательства посредством уточнения площади и границ принадлежащего ей земельного участка основан на положениях п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающих одно из оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности, в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании указанной нормы суд первой инстанции сделал вывод, что площадь земельного участка, принадлежащего собственнику, может быть увеличена на размер не более чем десять процентов от исходной площади, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Однако, площадь земельного участка, принадлежащего Чувяковой О.В., и его границы на момент разрешения исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения по настоящему делу, не были уточнены в установленном законом порядке. При этом возможность уточнения границ земельного участка и увеличения его площади не отменяет того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик Чувякова О.В. самовольно заняла и пользовалась частью земельного участка, примыкающего к её земельному участку.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора необоснованно применил вышеуказанные нормы материального права, регулирующие вопросы государственного кадастра учета земельных участков, а также нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие основания и порядок исправления технических ошибок при государственной регистрации, поскольку предметом рассмотрения суда являлось не требование об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка либо вопрос об исправлении технической ошибки, а исковые требования о защите прав на земельный участок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что из материалов дела невозможно идентифицировать самовольно занятый земельный участок, ввиду отсутствия его описания, конкретных ориентиров.

Указанные обстоятельства, на которые сослался суд, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что в материалы дела представлены документы, содержащие описание и сведения о конкретных размерах земельного участка, принадлежащего ответчику Чувяковой О.В., при этом самовольно занятой является часть прилегающего земельного участка, занятая Чувяковой О.В. при отсутствии прав на этот земельный участок, оформленных в установленном порядке.

Истцом уточнена примерная площадь самовольно занятого ответчицей земельного участка, при этом данные о точной его площади не имеют существенного значения для дела, поскольку речь идет о самовольно занятом участке, а не о земельном участке, местоположение которого требуется определять в целях осуществления кадастрового учета и т.п.

Учитывая, что истцом заявлены требования о защите права на земельный участок, используемый ответчиком неправомерно, требование об оформлении отдельных документов, совершении действий по государственному кадастровому учету, либо иных действий, связанных с установлением точных границ и местоположения той части имущества в виде земельного участка, которое используется неправомерно, не может быть признано обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, при том, что судом установлен факт использования Чувяковой О.В. земельного участка без законных оснований, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и, руководствуясь приведенными нормами материального права, подлежащими применению при разрешении настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 14 ноября 2012 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Чувяковой О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Чувякову О.В. освободить самовольно занятый земельный участок под частью гаража, основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Чувяковой О.В. на праве собственности, ориентировочной площадью 37 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N.

Председательствующий

Судьи